Я наблюдала и удивлялась, почему плачущего ребенка мама заставляет идти по бревну на занятих по бэби йоге. Он ревет, упирается, не хочет, а она настойчиво его ведет. Зачем??? Ребенку же явно это не нравится. Для чего? Для развития? Опять же какое нафиг развитие, если эмоциональная составлящая в таком случае даже не просто нейтральная, а глубоко отрицательная.
Приехал Чарковский и все естессно захотели с ним понырять. Опять же для чего? Я много наблюдала за работой Игоря Борисовича, сидя на пляже. И кстати на меня он произвел очень хорошее впечатление. Очень добрый и мягкий человек. Но я вот смотрела и никак не могла понять, ЗАЧЕМ мама отдавала ему ребенка на ныряние, здорового нормального ребенка. Ребенок плакал, извивался, хотя на сильный плач у него просто не было возможности, потому что НУЖНО было нырять. Пожалуй кульминацией стало то, когда спящего ребенка у груди (ребенок не хотел идти в море, хотел спать и сосать грудь:)) обрызгали водой и все-таки затащили на ныряние. Вот для чего? Хотя на саммом деле мама и сама не знала ответа на этот вопрос. Ну надо же, это круто понырять это полезно, это здорово для развития.
Я вообще не понимаю, почему у всех идет вот эта привязка к РЕЗУЛЬТАТУ. Ведь именно привязываясь к нему, мы теряем весь потенциал самого процесса. Ну будет ребенок уметь плавать в 2 или 3 года и что? Что это ему дает? Или так родители воспитывают активность, выносливость, что еще? Но ребенок изначально активен, любознателен, и если им заниматься, то всю эту энергию при помощи родителей можно направить в нужное русло без излишней отрицательной эмоциональной составляющей.
Или я просто чего-то не понимаю