Об антипрививочном движении и антипрививочной дезинформации

Статья посвящается заботливым мамочкам, которые напрочь отказались вакцинировать своих деток. По умолчанию.

Вообщем почитайте, кому не лень... я никому ничего не навязываю, не имею морального права, просто - информация к размышлению так сказать...

зы: гром не грянет, мужик не перекрестится.

Врачам об антипрививочном движении
и антипрививочной дезинформации в СМИ

А.Н.Мац
НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН
Москва 2009

Вакцинопрофилактика – один из наиболее благотворных вкладов медицинской науки в общественное здравоохранение. Благодаря ей в развитых странах частота ряда инфекционных заболеваний (оспа, дифтерия, корь, паротит, полиомиелит, врождённая краснуха, гемофильная инфекция типа В) снизилась почти на 100%. В определённой мере человечество обязано ей увеличением продолжительности жизни, не отягощённой инфекционными болезнями.

Однако развитие вакцинопрофилактики от Э. Дженнера и Л. Пастера до наших дней неизменно сопровождалось инцидентами реакций и осложнений у вакцинированных.

В истории разработки и применения вакцин против бешенства, туберкулёза, жёлтой лихорадки, дифтерии и полиомиелита – это трагические страницы, на которых, кроме числа пострадавших, запечатлены также и просчёты создателей, и ошибки легкомысленных производителей, и несовершенство методов инактивации и очистки препаратов, и неожиданное проявление активности патогенных факторов, неизученных ранее. Именно страх перед поствакцинальными реакциями и осложнениями почти два века назад (сразу вслед за началом массового оспопрививания) стал основной причиной антипрививочных настроений, хотя сначала на первом плане был протест против патернализма государства, против посягательства на личную жизнь и права гражданина самому решать проблемы собственного здоровья, а также религиозные установки.

Оспопрививание, выполнив историческую миссию, полвека как осталось в прошлом вместе со своими осложнениями. Вакцины и технология их производства за последнее столетие впечатляюще усовершенствовались. Но общественное антипрививочное движение с пропагандистской дезинформацией и наветами на вакцинопрофилактику продолжает развиваться, множится и интернационально консолидируется. Его цель – вызвать антипрививочную панику, спровоцировать «вакцинный кризис» как массовую социогенную «болезнь» отказов от вакцинации среди населения, в том числе среди среднего медицинского персонала и врачей.

Обращаясь к населению, борцы против прививок оперируют набором ловко упакованной ложной информации, которая порочит вакцинопрофилактику вообще и отдельные вакцины в частности. Именно благодаря мифической природе антипрививочная дезинформация циркулирует в сознании населения вопреки и одновременно с опровергающими её фактами.

Монстр вакцинации

Коровьи оспины, или Чудесные последствия новой инокуляции

Старинные, двухвековой давности, и новейшие антипрививочные карикатуры полны одного и того же отвращения к вакцинопрофилактике и антимедицинского нигилизма.

Вакцина против вируса папилломы – путь девочек к свободному сексу

Российское антипрививочное движение немногочисленно, полипрофессионально, экспрессивно и, чаще всего, дистанцировано от клинической патологии. Никто из его активистов никогда не занимался вакцинопрофилактикой.

Среди антипрививочников, например, недавно покинувший нас акад. РАМН хирург Ф.Г.Углов (это место пустым не останется: известно несколько академиков РАМН, разделяющих жесткий вариант антипрививочных взглядов), «академик» Петровской академии наук и искусств, целитель В.А. Копылов, главбух-физик М.А. Афанасенков, тибетский целитель (в прошлом врач) В.А. Асадулин, ветеринар М.Ю. Бочкарёв и др.

Российское антипрививочное движение как интегральная часть международного исповедует общую идеологию, использует общие пропагандистские материалы (которые многократно взаимно цитируются в разных издания) и занято расширением и укреплением международных связей путём организации семинаров, интернет-рассылок и перевода свежей и классической англоязычной антипрививочной литературы на русский язык с публикацией на бумажных и электронных носителях (например, книги Альфреда Уоллеса, Дона Гамильтона и Роберта Мендельсона). Оно связано с антипрививочными группами в более чем 20 странах и входит в «Европейский Форум антипрививочной бдительности» (European Forum for Vaccine Vigilance – EFVV), который разработал собственную концепцию поствакцинальных осложнений, создал свою систему их регистрации на основе опросников и подготовил отчёт с анализом собранной информации. Разумеется, выводы этого анализа точно совпадают с давно известными постулатами антипрививочной пропаганды: «...в отличие от официальной информации побочные эффекты прививок встречаются очень часто – гораздо чаще, чем признается официально, гораздо более тяжелые, чем признается официально, учащаются с увеличением числа полученных прививок, отвечают за появление новой, комплексной патологии, часто это дегенеративные заболевания (фибромиалгия, диабет, аутизм, самые различные аутоиммунные заболевания), они чаще всего не признаются врачами и поэтому не регистрируются».

Прошло более десяти лет после принятия Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ, в соответствии с которым никто не может быть вакцинирован без личного согласия или согласия родителей. Однако для российского антипрививочного движения вакцинопрофилактика остаётся «поголовной», «принудительной без выбора» и «обязательной несмотря ни на что». Антипрививочники в благородной позе и «белых одеждах» продолжают защищать свободу выбора и право населения на отказ от прививки в ситуации, когда юридически такая защита должна быть функцией государства.

Как социально-идеологический феномен российское антипрививочное движение, подобно международному, примыкает к альтернативным и маргинальным парамедицинским ретроградным течениям – гомеопатии, гомотоксикологии, остеопатии, натуропатии, целительству, СПИД-диссидентству, антропософской и холистической медицине и валеологии, а также утопической идее создания Новой Медицины без прививок, инвазивных вмешательств и фармпрепаратов.

Американский педиатр Р. Мендельсон (1926–1988)

Известен своими ультрарадикальными взглядами на современную медицину, намеренно оглупляющими и примитивизирующими её. Призывал к созданию утопической Новой Медицины без инвазивных вмешательств, вакцинации, гинекологов-мужчин, регулярных рентгеновских обследований, маммографии, коронарного шунтирования и т.п. По Мендельсону, с введением Новой Медицины, оснащённой гомеопатией, натуропатией и прочей альтернативщиной, которую понесут Новые Врачи, наступит счастливая жизнь без заразных болезней, рака, врождённой патологии и прочих бед. Автор нескольких книг, рассчитанных на обывателя или студента-романтика с ещё не сформировавшимся медицинским и житейским мировоззрением. В небольшой книжке «Исповедь еретика от медицины» (1990) наряду с утрированным преподнесением общеизвестных пороков и проблем современной медицины он сообщил несколько несуразностей про вакцинопрофилактику, с которой, как выяснилось, был знаком поверхностно. Относится к врачам-отступникам, весьма ловко использующим маргинальные парамедицинские мотивы для персонального позиционирования. Педиатры называли его не «конфессиональным еретиком», а «вероломным предателем». Мендельсон как автор ещё двух книг, вышедших по-русски, более популярен в России, чем в США

Инструментами антипрививочной пропаганды служат многочисленные газетные и журнальные статьи, брошюры и книги, телевизионные передачи, видеофильмы и интернет-ресурсы. На полках российских магазинов среди популярной медицинской литературы периодически появляются и весьма активно раскупаются книги выраженного антипрививочного содержания. Два издания «Беспощадной иммунизации» и буклет «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (издательства «Гомеопатическая медицина», Москва, и «Гомеопатическая книга», Новосибирск) написал А.Г. Коток, который скомпилировал англоязычную и русскоязычную антипрививочную литературу с весьма пристрастным анализом отечественных пропрививочных публикаций, выявив и выпятив в последних немалое число ошибок, нестыковок и противоречий.

Цель книг Котока – внедрить в общественное сознание идею бессмысленности и вредности иммунопрофилактики, предложив в качестве альтернативы псевдомедицинские методы гомео- и натуропатической профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для достижения этого используются:

1) наукообразное преподнесение цитат из классической и современной литературы по вакцинации путём тенденциозного отбора негативных материалов без какого-либо анализа их истинности;
2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения;
3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, о токсикологии вакцин и патологии поствакцинальных осложнений;
4) рекламное преувеличение эффективности гомео- и натуропатических подходов.

На 436 страницах первого издания «Беспощадной иммунизации» имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть является заведомо искаженным преподнесением материала (то есть, автор знал, как обстоят дела на самом деле).

Коток, выпускник Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова (1989), ныне иерусалимский гомеопат. Его бог, разумеется, – Самуэль Ганеман, а Дьявол – Эдвард Дженнер. Его кредо: «Вакцинация – ритуальное жертвоприношение невинных младенцев и причина тяжёлой патологии. Она навязывается населению коррумпированными, лживыми вакцинаторами» («Беспощадная иммунизация», 2004). Свои антипрививочные труды Коток творит с журналистской прытью исключительно «на кончике пера»: ни педиатрией, ни инфекционными болезнями, ни вакцинологией он никогда не занимался. В PubMed (поисковая Интернет-система журнальной медицинской литературы) за ним числятся лишь 4 публикации по гомеопатии. Коток – международный эксперт частного русскоязычного журнала «Домашний ребёнок», видимо, по гомеопатии, домашним родам, иммунологии и отказам от вакцинации детей.

Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ принадлежат перу к.б.н. (то есть специалисту без права врачевания) Г.П. Червонской. Особенно её ценят в газете «Аргументы и факты» и на телевидении. Существенный урон охвату детей календарными прививками нанёс пресловутый видеофильм «Правда о прививках», в котором с благословения епископа Ипполита снималась Червонская.

Ипполит, в миру Хилько Алексей Алексеевич – ранее епископ Тульчинский и Брацлавский, ныне экс-епископ Хустский и Виноградовский. Был инициатором Межрегиональной научно-практической конференции «Спасение души в современном мире» (Москва, 10.02.07), в итоговом решении которой, кроме прочего средневекового мракобесия, содержится призыв предать вакцинопрофилактику анафеме.

Фильм до сих пор продаётся по церковным лавкам.

В публикациях Червонской вполне разумные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом. В одной из её статей «участковые вакцинаторы… невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». И действовали они согласно предначертаниям бывшего директора ЦРУ США – «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» «И находят!» – комментирует Червонская. Но никогда не говорил и не писал Аллен Даллес того, что так понравилось ей. Пресловутые предначертания были изготовлены во времена холодной войны на Лубянке.

В PubMed у Г.П.Червонской (Советовой) всего семь статей (в соавторстве), относящихся к вакцинам – методического, но не концептуального, свойства. Червонская ведёт борьбу с вакцинопрофилактикой якобы от лица общественной организации (среди членов которой её нет) – Российского Национального комитета по биоэтике при Президиуме РАН, забывая при этом, что термин «этический» предполагает рассмотрение реальности в свете категорий «добра» и «зла», и что предосудительно преувеличивать «зло» вакцинопрофилактики и игнорировать приносимое ею «добро».

В современной России доступ в Интернет имеют примерно 30 млн. пользователей персональных компьютеров. Это – самая активная часть населения. Поэтому главный инструментарий антипрививочного движения и в мире, и в России – это веб-сайты, которых в «Избранном» моего компьютера скопилось 196 (иноязычных – 92, русскоязычных – 104). Среди них наибольшей антипрививочной мощью обладают страницы Котока c обширным паноптикумом антипрививочных текстов. Некоторые из них, принадлежащие Б.В.Норейко, В.П.Сухановскому, Г.П.Червонской, Б. Хейли, Р. Кеннеди, М. Жирару, М. Гейеру и Д. Гейеру и др., были мной (под ником Skeptic) проанализированы в теме «Вакцинопрофилактика» Русского медицинского сервера, в т.ч. в этих темах: 1, 2, 3, 4, 5.

Далее следует отметить как крайне антипрививочные страницы филолога-германиста Г. Лобановой, многочисленные веб-сайты, где копируют тексты Г.П.Червонской, страницы физика (и одновременно бухгалтера собственного ИП) М.А. Афанасенкова, страницы антипрививочников-ветеринаров: американца Дона Гамильтона и публикующегося из Сербии М.Ю. Бочкарёва, где выложены острокритические монографии с пережёвыванием материалов, относящихся почему-то к вакцинопрофилактике людей, а не животных. Особого внимания заслуживают странички петербургского преподавателя А. Ястребова, который занят спортивной охотой за ошибками в статистических подходах и вычислениях, а также за смысловыми погрешностями в пропрививочной периодической прессе (как следствие неосведомлённости авторов и недостатков рецензирования и редактирования). Он выбирает публикации из солидных учреждении – ГИСК им. А.Л.Тарасевича, Госпотребнадзора и НИИ Эпидемиологии – и находит искомое. Выявил ряд ошибок в цифровых данных пропрививочной литературы и использовал в антипрививочной пропаганде: «Вакцинаторам нельзя верить ни на грош».

Среди русскоязычных антипрививочных веб-страниц выделяются украинские: гомеопата Н. Костынской (Киев), назвавшей вакцинопрофилактику «криминальной медициной», фтизиатра Б.М. Норейко (Донецк), у которого в подъёме заболеваемости туберкулёзом повинна вакцинация БЦЖ, и псевдомедицинская страница «Холистическая медицина во Львове» А.Р. Задорожного – члена правления Ассоциации гомеопатов Украины, медицинского валеолога (санолога), который всерьёз заявил, что «Вакцины – прогнивший смердящий товар. Вакцинаторов ждут погромы». Из Чикаго российских антипрививочников поддерживает бывший сотрудник Онкологического Центра на Каширском шоссе нейроиммунолог Елена Колс, по словам которой, «Вакцинация – введение в кровь живых людей проверенной и непроверенной дряни – заработок на чужих детях».

При наборе в двух поисковых системах – Google и Yandex – слова «Вакцинопрофилактика» из 1600 страниц антипрививочными оказались 41 (2,5 %), тогда как при наборе Vaccine prophylactic из 1300 страниц такими были лишь 13 (1%). Иными словами, в Интернете (как отражение повышенной активности российского антипрививочного движения) наблюдается экспансия русскоязычных антипрививочных веб-страниц.

Особенность ситуации в России в том, что примерно два десятка веб-страниц – это околоцерковные, «патриотические» и националистические ресурсы, в которых антипрививочные идеи преподносятся на религиозной, антисемитской и конспирологической подкладке. В соавторстве диакона Андрея Кураева опубликована «Социальная концепция Русской Православной Церкви» с утрировано негативной оценкой биотехнологии – основы вакцинологии. С амвона вакцинопрофилактику предавал анафеме ныне низвергнутый из сана епископ Диомид (Дзюбан).

Отношение РПЦ к этим маргинальным выступлениям – сдержанно-негативное. Более того, патриарх Алексий II в 2004 г. благословил кампанию иммунопрофилактики в Санкт-Петербурге. Там же в 2007 г. была опубликована весьма разумная пропрививочная книга Председателя Общества православных врачей СПб, д.м.н., канд. богословия протоирея Сергия Филимонова и к.м.н. А.В. Закревской. «Православный взгляд на вакцинопрофилактику» Эта книга – единственное на сегодняшний день конструктивное суждение о вакцинопрофилактике в православном ключе, направленное против десятка публикаций в СМИ, ассоциированных с РПЦ, в которых привычный антипрививочный бред подаётся на религиозно-мифологическом и конспирологическом фоне.

Можно простить ряд некорректных моментов и устаревших положений. Но они имеются в весьма существенных моментах. Например, по поводу способности новорожденного отвечать на вакцинацию против гепатита В и БЦЖ, а также по поводу эффективности такой вакцинации. Преувеличено значение физиологического дефицита секреторных IgA. Выражены сомнения в адекватности национального календаря прививок, который имеет вполне надёжные иммунологические и эпидемиологические основания, а аргументы оппонента либо не соответствует действительности, либо опираются на преувеличения и просто незнание известных фактов.

А 23.09.2008 в синодальном отделе Московского Патриархата прошло заседание Круглого стола «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения». Священнослужители и врачи пришли к консенсусу: «Альтернативы вакцинопрофилактике на сегодняшний день не существует».

Антипрививочное движение поддерживают квазипатриоты и националисты. В пропагандистских текстах вакцинопрофилактику называют жидомасонским заговором. Например, в откровениях функционера Русского Общенационального Союза (РОНС)

В. Д. Балашова: «Цель вакцинации – сокращение населения земного шара со всевозможным тщанием не только о гибели тел, но главное – о вечной гибели душ!»

Антипрививочные измышления – это главный продукт антипрививочного движения. В форме лозунгов и мифов они – суть антипрививочной пропаганды, обращенной к населению и медицинскому персоналу. Подобно ящику Пандоры, антипрививочная мифология наполнена чредой вымыслов, которым поистине нет конца.

Давние антипрививочные мифы

● вакцинопрофилактика не защищает и никогда не защищала население от инфекций
● гомеопатические вакцины и натуропатические воздействия способны заменить вакцинопрофилактику
● вакцинопрофилактика безнравственна, так как в технологии вакцин используется коровий, свиной, птичий и человеческий фетальный (абортный) «нечистый» материал
● «полная отмена вакцинации сулит здоровую жизнь без тяжёлых инфекционных, аллергических, аутоиммунных и онкологических заболеваний»

Современные антипрививочные мифы

● иммунная система новорожденного не способна ответить на иммунизацию, и вакцинация разрушает её
● вакцины представляют собой конгломерат высокотоксичных веществ (фенол, формальдегид, твин 80, гидроксид алюминия, этилртутьтиосалицилат натрия, сквален, неомицин и т. п.)
● вакцинация может быть причиной синдромов внезапной детской смерти и Гийе́на-Барре́
● она провоцирует интеркуррентные инфекционные заболевания – поствакцинальный синдром, артропатии, тромбоцитопении, иммунодепрессию, бесплодие, потерю слуха, оптический неврит, задержку нейропсихического развития (аутизм)
● в вакцинах содержатся возбудители неизлечимых заболеваний: рака (вирус SV 40), СПИДа (ВИЧ-1), уролитиаза («нанобактерии»), туберкулёза (БЦЖ), асептического менингита (вакцинный вирус паротита), «коровьего бешенства» (прионы)
● вакцинация – причина и провокатор аллергических и аутоиммунных заболеваний (анафилаксии, атопической экземы, аллергического ринита и бронхиальной астмы, поллинозов, диабета 1 и 2, поствакцинальной энцефалопатии, рассеянного склероза).

Новейшие «концептуальные» антипрививочные мифы

● Эпидемиология, иммунология и вакцинология – это не науки
● Эффективность и безопасность вакцинопрофилактики вообще нельзя определить методами доказательной медицины
● Рандомизированные двойные слепые» клинические испытания, в частности, метод «случай-контроль», не пригодны для определения эффективности и безопасности вакцин
● Редукционизм завёл рациональную медицину в тупик. Нужен интегративный холистический, антропософский подход к вакцинопрофилактике
● Вакцинопрофилактика – тайный заговор фармакомафии, ВОЗ, Минздравсоцразвития и Госпотребнадзора против населения

Может показаться, что антипрививочные мифы – это продукт мыслительного творчества некой деструктивной секты. Отнюдь нет! Это – вполне профессиональная пропаганда, в большей части доступная населению, воспринимаемая им, имеющая в обществе позитивный резонанс и поддерживаемая им в силу объективных причин:

● Крайне редкие поствакцинальные осложнения и частые поствакцинальные реакции (но население не отличает первые от вторых)
● Нереализованные медицинские отводы (фельдшеризм, поскольку отвод – это врачебный жест)
● Скудная государственная компенсация поствакцинальных осложнений.

Социальный вред антипрививочного движения, воспринимаемый его участникам как «победы» – это гнёздные отказы от вакцинации и снижение охвата под влиянием антипрививочной пропаганды и, как результат, эпидемические вспышки вакциноуправляемых (то есть предотвратимых) инфекций с постинфекционными осложнениями и смертями в России и за рубежом:

1. Натуральная оспа, Стокгольм (1873-1874). В результате снижения охвата вакцинацией с 90% до 50% возникла вспышка, с которой справились, расширив оспопрививание.

В 1960-70-е годы высокий охват вакцинацией АКДС в Венгрии, Восточной Германии, Польше и США снизил заболеваемость коклюшем в 10-100 раз по сравнению с СССР, Швецией, Японией, Великобританией, Ирландией, Италией, Западной Германией и Австралией, где антипрививочная пропаганда против цельноклеточной коклюшной вакцины существенно снизила охват вакцинацией:

2. Коклюш, Великобритания (1970-1980). Снижение охвата вакцинацией с 81% до 31% вызвало вспышки коклюша. В Англии и Уэльсе в год заболевали свыше 200 тысяч и погибали не менее 100 детей в год. Спад заболеваемости и смертности наблюдался после увеличения охвата до 90%.

3. Коклюш, Япония (1975-1980).

4. Коклюш, Швеция (1979-1996). Прекращение вакцинация привело к тому, что заболели 60% детей младше 10 лет.

5. Краснуха, Россия (1986-2000).

6. Дифтерия, СНГ (1990-99). Снижение охвата вакцинацией до 30-40% и проникновение штаммов дифтерийных коринебактерий (gravis) из афганско-пакистанского очага вызвало 140 тыс. случаев заболевания и 5 тыс. смертей.

7. Столбняк, США. С 1992 по 2000 зарегистрировано 386 случаев столбняка, 15 из которых – у детей младше 15 лет. В 8 случаях потребовалась искусственная вентиляция лёгких. Средняя продолжительность госпитализации 28 дней. 12 детей не были вакцинированы вследствие отказов родителей по религиозным (меннонитство) или псевдомедицинским (холистика) соображениям. В 2 случаях неонатального столбняка неполностью вакцинированными или вовсе невакцинированными были роженицы из-за отказов от вакцинации. Один ребёнок не был ревакцинирован.

8. Корь, Голландия (1999-2000). 3250 случаев кори, 650 тяжёлых, 5 энцефалитов и 3 смерти в сообществе ультраконсервативных протестантов, отвергающих противоинфекционную вакцинацию. В мире более 500 тыс. христиан этой конфессии. В 2005 в Канаде среди них наблюдалась вспышка краснухи.

9. Корь, Ирландия (2000). В 1999 лондонский гастроэнтеролог Andrew Wakefield, предварительно договорившись с представителями околовакцинального юридического бизнеса, после предоплаты опубликовал подтасованные материалы, якобы, доказывающие, что причина аутизма у детей – это вакцинация живой коревой-паротитной-краснушной вакциной (MMR). Целью скандала был иск к фирме-производителю вакцины в пользу «пострадавших» от вакцинации, юристов, ведущих процесс и, разумеется, врачей, его обслуживающих. Через 6 лет Andrew Wakefield был разоблачён, но непосредственным следствием MMR-скандала было снижение противокоревой вакцинации в Ирландии от 79 до 60% и вспышка кори. Заболели 1500 детей, около 100 – тяжело, 3 из которых погибли. Ещё двое детей, которым в Лондоне были трансплантированы почки, перенесли коревой энцефалит с тяжёлыми последствиями.

10. Корь, США, Индиана (2005). 15 мая 2005 17-летняя девушка, непривитая против кори, вернувшись из Румынии с признаками начинающегося заболевания, в тот же день посетила собрание церковной общины, где было много невакцинированных детей, и вызвала вспышку кори – 34 случая, 32 из которых – у невакцинированных (следствие отказов из-за опасений аутизма, навеянных антипрививочной пропагандой в СМИ). В трёх случаях корь была осложнённой, и потребовалась интенсивная терапия. Возбудитель имел генотип D4, эндемичный для Румынии. Корь была практически ликвидирована в США к 2000, что и послужило основанием многочисленных отказов от вакцинации.

11. Полиомиелит, корь, дифтерия, Нигерия (с 2001). Отказы от вакцинации по причине недоверия к западной медицине привели к вспышкам кори с 20 тыс. заболевших и 600 погибших в 2005 г. Только в штате Борно в 2007 г. тяжелой корью заболели около 400 и умерли 50 детей. Были вспышки дифтерии. Особенно острой стала ситуация с полиомиелитом после того, как мусульманское население северных штатов Нигерии фактически прекратило вакцинацию детей в 2004-2005 гг. под влиянием своих религиозных лидеров, заявлявших, что живая вакцина против полиомиелита предназначена для распространения среди мусульман ВИЧ-инфекции и индукции бесплодия. В январе-мае 2009 из 396 случаев полиомиелита, вызванных диким вирусом в мире, 236 зарегистрированы в Нигерии.

12. Эпидемический паротит, Канада (с 2008). Вспышка эпидемического паротита в Чилливаке. 196 заболевших в секте консервативных протестантов, отвергающих противоинфекционную вакцинацию.

Перечисленные наблюдения свидетельствуют, прежде всего, о том, что отмена или снижение охвата вакцинацией закономерно приводит к быстрому нарастанию инфекционной заболеваемости, а возобновление прививок и увеличение охвата – к прекращению вспышки. Собственно, это принципиально доказывает защитный эффект вакцинации.

Другие «победы» антипрививочников:

● Устранение этилртутьтиосалицилата натрия – «наука уступила предрассудкам»
● Возникновение антипрививочного журнализма
● Формирование в массовом сознании населения иррационального восприятия рисков поствакцинальных осложнений.

«Победы» антипрививочного движения были возможны именно благодаря поддержке в обществе. Самая главная победа – психологическая. В таблице 1 – риски ряда серьёзных поствакцинальных осложнений, сходных осложнений в ходе инфекции и риски для каждого среднестатистического россиянина погибнуть в ДТП или авиакатастрофе. Как видно, первые на 2-3 порядка меньше вторых и третьих, но население психологически гиперчувствительно к осложнениям вакцинации и толерантно к последствиям болезней и к нарушениям правил дорожного движения. На бытовом уровне эта иррациональность может стать причиной скрытого снижения охвата иммунизациями, небезвозмездной выдачи фальшивых справок о вакцинации и появления таких же записей в детских амбулаторных картах. Возможны также фальсификации отчётов чиновниками и неадекватные антипрививочные решения начальства. Иррационально возросло недовольство населения любыми испытаниями новых вакцин. В жизни современного российского государства имеются элементы демократии, и антипрививочный настрой населения может вылиться в антипрививочные решения руководящих структур.

Необходимо учесть, что современные риски инфекционных заболеваний (несмотря на вклад гигиены и улучшения условий быта и труда для части человечества) из-за глобализации и возможного биотерроризма несравнимо выше, чем во времена прошлых эпидемий. Обычно возражения против мифа о высокой частоте и тяжести поствакцинальных осложнений борцы с вакцинацией встречают упрёком в «холодном статистическом цинизме»: якобы защитники вакцинопрофилактики игнорируют трагедию отдельного пострадавшего ребёнка и семьи, где случилось осложнение. Это – заблуждение. Возражения антипрививочному мифу основаны исключительно на врачебном понимании того, что в реальной жизни альтернативы вакцинопрофилактике нет. Цинизм как пренебрежение к нравственным традициям и этическим нормам категорически отсутствует в вакцинопрофилактике, социально и индивидуально этичной в соответствии с врачебной этикой.

Как при любом инвазивном медицинском вмешательстве, при вакцинации возможно развитие неблагоприятных последствий из-за неочевидных заранее обстоятельств. Каждый случай поствакцинального осложнения, кроме резко негативной нравственной оценки, имеет и профессиональную. Врачебное игнорирование явных противопоказаний и нереализованный медицинский отвод от вакцинации – это повод для судебного иска. Доказанное поствакцинальное осложнение – следствие причиненного прививкой вреда. Этот потенциальный вред (не по намерениям, а по непредвиденным последствиям), к сожалению, неизбежен в современной медицине. Главнейшая задача вакцинного и прививочного дела – снизить его до минимума.

«Я направлю режим больных им на пользу, сообразно моим силам и разумению, воздерживаясь от причинения какого-либо вреда или несправедливости». Эта фраза из клятвы Гиппократа – абсолютно не повод для упрека врачу в связи осложнениями вакцинации. Ни один из «вакцинаторов» по своему разумению не стремится причинить какой-либо вред вакцинируемому, а с максимальным тщанием заботится о защите от инфекций, постоянно помня об осложнениях и летальных исходах инфекционной патологии.

Психологическая классификация участников антипрививочного движения.

Движущая сила антипрививочного движения – это поствакцинальные реакции и осложнения. Именно психология их восприятия, вернее, её аномалии у участников движения, стали предметом детального изучения. Специалист по клинической психологии М.А.Полищук (Одесса) выделяет пять групп:

1. «Реактивная группа» – реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений.

2. «Тревожно-фобическая группа» – испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропрививчной пропаганды или ятрогении).

3. «Идеологическая группа» – неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологическим соображениям.

4. «Группа ориентации на участие» в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых).

5. «Группа предпринимателей» – юридический бизнес, гомеопатические «вакцины», гомеопатическая и натуропатическая профилактика и терапия поствакцинальных осложнений, финансовые и политические игры вокруг вакцинопрофилактики.

Таблица 1. Относительный риск осложнений после вакцинаций и соответствующих инфекций

Вакцина

Поствакцинальные осложнения
число случаев/число вакцинированных

Вероятность осложнений в случае заболевания непривитых

Оспа

Вакцинальный менингоэнцефалит 1/500 000

1/500

Корь-паротит-краснуха

Тромбоцитопения 1/40 000

до 1/300

Асептический (паротитный) менингит (штамм Jeryl Lynn)
меньше 1/100 000

до 1/300

Корь

Тромбоцитопения 1/40 000

до 1/300

Энцефалопатия 1/100 000

до 1/300

Летальность до 1/500

Коклюш-дифтерия-столбняк

Энцефалопатия до 1/300 000

до 1/1200

Коклюш летальность 1/800

Дифтерия летальность 1/20

Столбняк летальность 1/5

Вирус папилломы

Тяжёлая аллергическая реакция 1/500 000

Цервикальный рак до 1/4000

Гепатит В

Тяжёлая аллергическая реакция1/600 000

Риск заражения до 1/700

Туберкулёз

Диссеминированная БЦЖ-инфекция до 1/300 000

Риск заболеть до 1/500

БЦЖ-остеит до 1/100 000

Полиомиелит

Вакциноассоциированный вялый паралич до 1/160 000

Паралич до 1/100

1. «Врачи-оборотни», покинувшие рациональную медицину ради альтернативной (гомеопатия, натуропатия, валеология и т.п.). Их тотальное антивакцинаторство – инструмент продвижения своего бизнеса.

2. «Не-врачи» (химики, биохимики, математики, физики, биологи, педагоги, филологи, журналисты, психологи, экологи, теологи и т.п.). Цели – завоевание духовного лидерства и харизмы «защитников прав» и спасителей человечества перед лицом «заговора международной коррумпированной фармакомафии».

3. Врачи (нередко – педиатры), неподготовленные по вакцинологии и муссирующие в СМИ инвективы и устрашающие мифы о вакцинопрофилактике, склонные видеть в реальных недостатках российской иммунопрофилактики доказательства её бесполезности и вреда, часто самодеятельно практикующие альтернативные (нетрадиционные, они же – традиционные) квазимедицинские методы диагностики (фоллистика, иридодиагностика) и лечения (гомеопатия, натуропатия, тибетчина, иглоукалывание, фитотерапия, хиропрактика, психоанализ, антропософия и т.п.).

Кто финансирует антипривочников?

Читателей, которые интересуются меркантильной стороной жизни, часто занимает этот вопрос. Ответ неожиданно прост. Само антипрививочное движение – источник немалой прибыли, то есть удовлетворяет предпринимательские и рентные интересы его участников следующим образом:

● Юридический бизнес – доля от компенсаций жертвам поствакцинальных осложнений по судебным искам от государства или фирм-производителей вакцин. К примеру, неудовлетворённый иск в MMR-скандале составлял 14 млн. фунтов стерлингов.

● Представители альтернативной медицины (гомеопаты, натуропаты, целители, санологи, гомотоксикологи, антропософы и т.п.) применяют антипрививочную пропаганду как инструмент повышения рыночной стоимости своих услуг населению и собственной харизмы спасителей обманутого человечества (это иногда спонсируется отдельно).

Например, на сайте Региональной «некоммерческой» (на самом деле, коммерческой) организации НПВМЦ «ВИТА-ЭЛИН» (Москва, пер.Романов, 2, стр.1), как бы от Минздравсоцразвития РФ (герб России и надпись Минздрав РФ) публикуется смесь выдержек из официальных документов с произвольными вставками антипрививочных измышлений. В разделе «Профилактические прививки» ловко вмонтировано следующее:

«Следует учитывать, что вакцинации вызывают у привитых заболевания той или иной степени тяжести, что и приводит, в случае успеха, к формированию соответствующей иммунной защиты». «В среднем в результате заболеваний, вызванных вакцинациями, на 10 тыс. привитых 2-3 человека погибают, 10-15 безвозвратно становятся инвалидами; у значительно большего числа привитых отмечаются стойкие нарушения здоровья (и чем меньше возраст прививаемых, тем осложнений больше)… Поэтому, в общем случае, никакие вакцинации детям на первом году жизни не показаны (кроме особых редких случаев из групп риска)… С сожалением необходимо отметить, что по современным положениям никакая вакцина не может быть признана, если она не прошла успешного испытания на детях. В мировой медицине для таких экспериментов используются дети слаборазвитых стран (эти вакцинации проводятся абсолютно бесплатно, а все вакцинируемые и страны проведения получают соответствующую материальную помощь и льготы). В последние годы таким полигоном стала и Россия. Причем, зачастую, с жителей РФ за экспериментальные вакцинации берется довольно большая плата, поясняемая тем, что «это вакцина импортная и очень эффективная»…
Если на фоне массовых вакцинаций заболевание сохраняется или даже прогрессирует (например, туберкулез или грипп) – значит действенных вакцин пока нет. Прививки такими вакцинами, зачастую, приносят гораздо больше вреда для здоровья нации, чем пользы. Но они позволяют напрямую официально «распиливать» госбюджет (массовые вакцинации из бюджета оплачены и проведены!), а потому столь навязчиво предлагаются или принудительно проводятся детям без получения согласия родителей исполнителями на местах…получающими за это денежные премии порядка 10 тыс. руб. в месяц (за выполнение «плана вакцинаций» – иначе премии срежут)».

Эти вставки представляют собой пакостную дезинформацию, не соответствуют действительности, противоречат принципам и практике вакцинопрофилактики в России и нарушают закон о рекламе (сайт – рекламный) и о СМИ (правда, в России интернет-ресурсы не обязательно регистрировать как СМИ). Разумеется, после прочтения такого ни один родитель не согласится на календарную вакцинацию. Вот тут-то и подоспеют гомеопаты со своими псевдомедицинскими услугами, которые рекламирует НПВЦ «ВИТА-ЭЛИН» вместе с иной сомнительной всячиной: кулинарные экзотические блюда, 217 диет для похудания, контрацептивный крем, антигеморроидальный линимент и т.п.

● Гомеопаты и прочие шарлатаны торгуют гомеопатическими «вакцинами» и поствакцинальными «детоксикантами», то есть конкурируют с вакцинопрофилактикой на рынке медицинских услуг с явным финансовым интересом.

● Победа антипрививочников в операции «устранение тимеросала» существенно обогатила несколько крупных международных фармацевтических корпораций, повысивших цены на однодозовые конечные контейнеры вакцин без ртутьорганического антисептика. А был ли откат для антипрививочников? Явных доказательств пока не опубликовано.

● Определённые доходы приносит литературная антипрививочная деятельность. Книги, статьи, компакт-диски хорошо продаются.

● Антипрививочный журнализм непосредственно связан с заработком, фокусированием общественной тревоги на собственной персоне и с политиканством.

● На вакцинопрофилактику государство тратит немалые бюджетные средства. Альтернативные претенденты на них прямо заинтересованы в антипрививочной деятельности. Недавно среди биологов, работающих в РАН циркулировал интерес к гомеопатическим «вакцинам» как к замене теперешним. Разумеется, эти учёные не скрывали своих желаний оплатить воплощение своей псевдонаучной, но выгодной идеи.

● Как изыскание энцефалитогенных и индуцирующих аллергию свойств коклюшной вакцины в 1970-80-е годы, так и современные исследования иммунодепрессивных свойств живой коревой и паротитной вакцин путём неадекватного моделирования под лозунгом «Совершенствование вакцин» проплачены и оплачиваются, как ни странно, из российского госбюджета.

Особенности антипрививочного движения в России

● Участие околоцерковных СМИ и отдельных служителей РПЦ, квазипатриотических (националистических) функционеров и русскоязычных антипривочников, удалившихся за рубеж

● Агрессивный антипрививочный журнализм и чрезмерная поддержка антипрививочников в СМИ

● Общество ошибочно воспринимает на равных («учёные спорят») рациональную медицину и антипрививочное движение, а последнее – как некую «разновидность медицинской ориентации»

● Недостаток современных русскоязычных руководств по вакцинологии

● Слабое профессиональное противодействие антипрививочным измышлениям – это прямое следствие умеренных антипрививочных взглядов, которые исповедуют многие педиатры и научные сотрудники, профессионально занятые вакцинопрофилактикой.

Типичная сентенция: «массовая вакцинация нецелесообразна, нужна избирательная, индивидуальная, с меньшим охватом, по результатам предварительных иммунологических обследований».

На практике, какими бы оптимистичными ни были декларации, охват едва дотягивает до 80%, что означает реальную защиту не более 50% детского населения. Для коллективного иммунитета к таким контагиозным инфекциям, как коклюш, менингит, корь и ветрянка этого недостаточно.

Идея индивидуальной избирательной вакцинации не только драматически снизит охват, но и поставит в тупик любую кампанию вакцинации огромным объёмом предварительного определения антител или постановки кожных проб, смысл которых, на самом деле, не доказан. При этом неминуемо возрастёт количество некорректных оценок.

В принципе, вакцины разрабатываются таким образом, чтобы для подавляющего большинства вакцинируемых они были безвредными, а число противопоказаний к вакцинации минимальным. При массовой вакцинации, разумеется, будут вакцинированы и те, кому вакцинация не нужна, но это, как показала многолетняя практика, не снижает её безвредности.

Характерные черты «обоснования» антипрививочных вымыслов

● Ложные или ошибочные предпосылки (чужой, случайный скудный и неподтверждённый материал одной-единственной группы исследователей).

● Нарушения логики и статистики.

● Хронологическая последовательность служит единственным доказательством причинной связи.

● Ссылки на ложную или ненадлежащую экспертизу.

● Псевдонаучные обоснования.

● Скрытый конфликт интересов (финансовая заинтересованность).

Энтузиасты-антипрививочники, как правило, держатся дистанцированно от практического вакцинного и прививочного дела, от клинической педиатрии, инфекционных болезней и от практической лабораторной диагностики и патологоанатомического анализа, и не имеют собственных материалов. Их измышления – вторичный продукт намеренно искажённых и зачастую подтасованных интерпретаций чужих опубликованных в СМИ и в актуальной научно-медицинской литературе первичных материалов.

Борцы с вакцинопрофилактикой выискивают любые порочащие её предварительные, неадекватные и просто некорректные сведения, пристрастно придавая им статус неопровержимых фактов.

Типичный пример: на с. 193 «Беспощадной иммунизации» (2004) А.Котока сообщается:
«Во Франции в последние три предвоенных года регистрировалось от 13 до 16 тыс. случаев дифтерии в год. Во время оккупационного режима в 1941 г. французам были навязаны обязательные прививки, в течение следующих лет заболеваемость дифтерией неуклонно возросла и достигла 46 тыс. случаев в 1943 году, хотя все эти годы боевые действия во Франции не велись...»

Цель котоковских фальсификатов – доказать, что противодифтерийная вакцинация инициирует подъём заболеваемости дифтерией и смертности от неё. При проверке обнаруживается обратное.

Проверим по информации непосредственного участника событий – Гастона Рамона («Сорок лет исследовательской работы», пер. с французского, М.. Медицина. 1962.) Во Франции, по данным Государственного института гигиены, заболеваемость дифтерией с 1919 по 1945 г. держалась на уровне около 20 000 больных и не менее 2 200 случаев смерти от этого заболевания в год (с. 100). Г. Рамон отмечает там же: «В статистике военного времени (1941-1945) отмечается значительное повышение заболеваемости дифтерией. Это не удивительно, так как к трудности осуществления противодифтерийной вакцинации присоединились ещё и всякие другие трудности (несоблюдения правил гигиены, перемещение больших масс населения и т.п.». Вот откуда взялись 46 тыс. заболевших.

«Происки оккупантов» – это ещё один фальсификат. Во Франции в 1938 г. был введён закон об обязательной противодифтерийной вакцинации для детей от 1 года до 14 лет, дополненный 24.11.40 обязательной противостолбнячной вакцинацией в ассоциации. Выполняя это закон, а не под давлением оккупационного режима, которому было не до прививок, вакцинацию осуществляли врачи муниципалитетов и детских санаториев: Ромер и Уль в Эльзасе, Пулен в Лионе, Бестье, Дюзан и Тадден в Марселе, Бессон в Париже. Однако ни до, ни во время войны охват вакцинацией (например, в Лионе) «не превысил 25% общего числа детей, что, понятно, не могло дать определённых результатов». В Лионе с 1943 по 1947 г., действительно, наблюдалась большая эпидемическая вспышка, с которой удалось справиться, вакцинировав 95% детского населения от 3 до 15 лет. После этого случаи заболевания среди вакцинированных наблюдались в среднем в 15 раз реже, чем среди равного числа невакцинированных взрослых и детей. За 5 лет среди невакцинированных взрослых и детей наблюдалось 108 смертельных исходов от дифтерии, а среди вакцинированных за это время не было ни одного летального случая (Рамон, с. 97).

Следующий фальсификат – рост заболеваемости как результат вакцинации. На самом же деле в 1942 г. в Париже было провакцинировано 92% школьников, после чего зарегистрировано только 99 случаев дифтерии с 4 смертельными исходами (все у невакцинированных детей).

В Марселе в 1943 г. наблюдалась вспышка дифтерии – 248,65 заболеваний и 9,73 летальных исходов на 100 000 населения. Развёрнутая кампания вакцинации привела к снижению заболеваемости до 8,09 и летальности до 0 на 100 000 населения к 1950 г. (Рамон, с. 98).

Ещё один демонстративный пример. В марте 2009 на антипрививочном веб-сайте «Война и мир» появилась перепечатка ужастика десятилетней давности о том, как ВОЗ и Рокфеллеровский Фонд пытались тайно и злодейски уменьшить народонаселение ряда развивающихся стран путём иммунизации женщин в детородном возрасте столбнячной вакциной, в которую подсыпали хорионический гонадотропин. Это сообщение – отменный конспирологический бред по следующим причинам:

1. В рациональной медицине существует нормальная исследовательская тема – разработка иммунологического метода контрацепции и иммунотерапии рака на основе использования хорионического гонадотропина (ХГТ) – гормона, который вырабатывает хориальная часть плаценты, эмбриональные и опухолевые ткани. Если проиммунизировать женщину ХГТ человека, вырабатываются антитела к ХГТ, которые при достаточном титре затрудняют развитие беременности на самых ранних сроках у части иммунизированных. Со снижением титров этих антител через полгода фертильность восстанавливается. Однако к созданию контрацептивной вакцины (которая много лучше гормональных контрацептивов по отложенным побочным эффектам) это направление пока не привело из-за малой эффективности. Иммунизация ХГТ больных раком сдерживает развитие опухоли, но до создания противораковой вакцины также дело ещё не дошло. Чистый ХГТ человека не иммуногенен. Для придания иммуногенности его необходимо ковалентно «пришить» (конъюгировать) к носителю, например, к столбнячному, дифтерийному или холерному анатоксину. При этом конъюгаты теряют способность вызывать антитоксический иммунный ответ.

2. В рациональной медицине существует другая серьёзная, но уже практическая проблема – столбняк новорожденных в странах с неразвитым родовспоможением. Единственный подход эффективной профилактики столбняка новорожденного и роженицы – это вакцинация женщин до и в ходе беременности столбнячным анатоксином.

3. Инцидент с обнаружением тайной контрацептивной примеси хорионического гонадотропина в столбнячном анатоксине – чистый артефакт. При расследовании обнаружилось, что тест-система, использованная для иммуноферментного анализа, содержала антитела к ХГТ, которые перекрёстно связывались со столбнячным анатоксином. Когда применили несколько коммерческих тест-систем на ХГТ, результаты были негативными.

4. Даже если «врачи-вредители» и капнули бы ХГТ в противостолбнячную вакцину по халатности или злобе, то без конъюгации с анатоксином иммунный ответ анти-ХГТ был бы невозможен.

5. Вакцинированные ответили на вакцинацию столбнячным анатоксином. Это означает, что вводили анатоксин, а не конъюгат.

Лживый антипрививочный замес, который уже не первый раз всплывает в СМИ, был сфабрикован в некоем американском общественном заведении «Global Vaccine Institute». Это заведение – клуб гомеопатов, натуропатов и пострадавших (как им кажется) от вакцинации – занимается злобной антипрививочной пропагандой, околовакцинальным юридическим бизнесом и рекламой альтернативных псевдомедицинских услуг. Однако каждую из своих публикаций в интернете они законопослушно (такой закон есть в США, но его нет в России) сопровождает следующим заявлением:
«Решение вакцинироваться или нет, принимается только Вами лично. Авторы из Thinktwice Global Vaccine Institute, не будучи ни юристами и ни врачами, не имеют отношения к этому решению. Поэтому никакая информация данного веб-сайта не может служить основанием для юридического или медицинского совета. Исключается любая ассоциация содержания этого веб-сайтом с рекомендациями за или против вакцин. Если у Вас возникли вопросы по поводу любой изложенной на нашем сайте информации, то изучайте самостоятельно проблемы иммунизаций полнее, чтобы иметь возможность разумного и информированного выбора».

Что необходимо для противодействия антипрививочному движению в России?

● Совершенствование вакцинного и прививочного дела, прежде всего, путём освоения современных биомедицинских технологий и отраслевых финансовых вложений.
● Проведение сравнительных испытаний эффективности и безвредности вакцин зарубежного производства под эгидой ВОЗ перед регистрацией на отечественном рынке биофармацевтических лекарственных средств.
● Обучение педиатров вакцинологии и восполнение дефицита литературы по специальности: в России, кроме компиляций и справочников, нет специальной литературы по вакцинологии. Нужны книги, подобные V изданию руководства “Vaccines” Плоткина, Оринстайна и Оффита (2008), с анализом современной мировой литературы, созданные специалистами и ориентированные на принципы доказательной медицины.
● Плакаты для родителей по каждой календарной прививке с наглядным указанием эпидемиологии и частоты инфекции, частота реакций и осложнений вакцинации, сравнительного риска осложнений вакцинации и инфекции, а также противопоказаний.
● Плакаты для среднего медицинского персонала по технике вакцинаций, оказанию неотложной помощи при анафилаксии, хранению и транспортировки вакцин.
●Внедрение новой идеологии: назначение и отвод от вакцинации – не фельдшерский, а врачебный жест.
●Обучение диагностике и лечению поствакцинальных осложнений.
●Обучение вакцинопрофилактике при хронических заболеваниях и беременности.
● Профессиональный ответ на антипрививочную пропаганду в средствах специальной и массовой информации (статьи, буклеты, листовки, теле- и радиопередачи).
● Вытеснение целительства, малаховщины, гомеопатии и натуропатии из сферы вакцинопрофилактики
● Создание грамотного пропрививочного журнализма. Примеры этого есть и за рубежом, и в России:

Бриан Дир – обозреватель Санди Таймс – шесть лет расследовал афёру лондонского гастроэнтеролога Эндрю Вейкифилда – памятный скандал вокруг коревой-паротитной-краснушной вакцины. Вскрыл подтасовки, ложь и коррупцию: Вейкифилд документально получил более £ 438 000 как части из £ 3 400 000, которые разошлись за услуги врачам и научным сотрудникам, согласившимся поддержать судебные претензии к изготовителям вакцин на общую сумму более £ 14 000 000.
Марк Дейч – обозреватель Московского Комсомольца – расследовал вместе с педиатром проф. В.К.Таточенко волгоградский антипрививочный скандал и вскрыл подтасовки, необоснованные наветы на врачей и скрытые интересы местного начальства

● Дополнение о дошкольной и школьной вакцинации к Федеральному Закону «Об иммунопрофилактике» и повышение денежных пособий и предоставления льгот семьям пострадавших от поствакцинальных осложнений.
● Дополнение об антипрививочной пропаганде в СМИ к Закону РФ «О средствах массовой информации».
● Нужна общественная организация «Россияне за вакцинацию».

Директор Детского госпиталя в штате Пенсильвания Paul Offit предложил создать общественную организацию для независимой, заслуживающей доверия поддержки и пропаганды иммунизации среди американцев «Американцы за иммунизацию» (People For Immunization), которая вместе с CDC обеспечит научно обоснованную, доступную пониманию четкую информацию о полезности и опасности вакцин и предупреждаемых вакцинами заболеваний для населения, профессионалов-медиков, политических лидеров и их организаций. Эта организация должна представлять миллионы людей, поддерживающих иммунизацию и говорящих громким голосом о важности иммунизации, и возражать антипрививочным инсинуациям. Подобная организация «Россияне за вакцинацию» очень нужна в России.