
А Вы как думаете, кто прав: главный герой или его жена?
Если без долгих рассуждений, а вот просто первое, что пришло на ум.
Если еще конкретнее поставить вопрос - лучше сидеть и не высовываться или бороться за правду любой ценой?

А Вы как думаете, кто прав: главный герой или его жена?
Если без долгих рассуждений, а вот просто первое, что пришло на ум.
Если еще конкретнее поставить вопрос - лучше сидеть и не высовываться или бороться за правду любой ценой?
я не смотрела :)) но вопросы показались из серии "черное или белое". крайности ж очень специфичны и как правило от ситуации зависит оттенок серости и выбирается четко за левых или за правых обычно когда выбора другого вообще не дают обстоятельства, не от хорошей жизни бросаются в крайности. У "не делать" всегда больше вариантов, чем у конкретного "делать что-то", поэтому интуитивно всегда выбирают более комфортное "пересидеть, авось само утрамбуется, надо поглядеть как оно пойдет и определиться". Вряд ли кто-то 100% уверенный в правде и сильно в ней заинтересованный не будет ее отстаивать. Обычно именно сомнения в достоверности правды (или попытки не верить в происходящее/или правда не нужна) и тормозят...
наверное любой выбор имеет право на существование в теории, но надо всегда понимать, какие последствия будут после этого: для самого себя и для других. Те, кто не рефлексируют, как раз обычно склонны выбирать крайние решения. Они просто видят цель и идут к ней "есть мое решение и я прав, а там уж разберемся позже что к чему". Это одна из черт психопатов. И психопатичные черты разной выраженности есть у всех лидеров, диктаторов, авторитарных личностей, стрессовых профессий (мчс, хирурги). Потому что зачастую не место для сомнений, нужно просто брать и делать, несмотря на минусы последствий. Но это не так часто случается...поэтому большинство людей все же "бесконечно терзаются выбором", так как он всегда есть! Нет однозначного добра и зла, нет хорошо и плохо на все-все случаи жизни. Даже кража и убийство в определенных случаях становятся самозащитой и единственным способом выжить.
заранее же не угадаешь. в истории фильма обстоятельства сложились так. при каком-то другом раскладе дурак не стал бы дураком и победителя бы не судили.
Это хорошо видно на том, как отмазывают судей и депутатов (и их детей) в случае тяжелых дтп с жертвами. Или какие решения принимают власть придержащие. Вроде все равны, но некоторые ровнее.
полумеры тоже бывают опасны. а что у героя все на альтруизме было? ради правды? без собственной выгоды?
представь, что кто-то что-то тебе сообщил, но недоговорил и этот недосказанный нюанс решил твою ситуацию в худшую сторону. Допустим сказал, что то, что ты ищешь есть там-то, но не сказал, что выдают только по номеркам, которые выдают только по четвергам у черта на рогах. Потому что ты не спросила! Но ты ведь не знала, о чем спрашивать. И вот ты едешь туда, тратишь время, а там тебе говорят — мы вам не дадим, нужно ж четверговый номерок иметь. А вчерашний четверг был последним! И ты думаешь — а что сложно было тому "помогающему" еще уточнить про четверги!?? А помогающий спокойно спит так как он "не лез дальше, куда не просят, не настаивал в деталях", так как тоже не знал, на сколько тебе эта тема глубоко интересна.
Наверное, отвечу для себя так — если есть опасность или угроза жизни и здоровью себе или близким — сидеть тихо. А если как в американских фильмах — всем рассказать и все бросились спасать мир — тогда, конечно, за правду...
С позиции твоих жалоб -это видимо как оценивать свою территорию. Для кого-то она не распространяется дальше личной сумки и человеку даже на сраз в квартире плевать. Для кого-то улица-это его зона и он следит за порядком имеющимися средствами, для кого-то город, страна, мир. Еще этим определяется. Понятно что если ты за порядок хотя бы на этаже и ругаешься с соседями из-за мусора, то тот кто локализован квартирой скажет-не лезь если не просят или под дверь не срут. Для него площадка не свое.
кстати да, ведь если увижу бардак где-то в центре города — в голову не приходит разбираться.. Только на обитаемой территории..