Хотелось бы пообсуждать... Дети мои пока еще не школьного возраста... Поэтому мое мнение о школьной программе основано только на воспоминаниях двадцатилетней давности :) Я вот прям помню тоску от некоторых книг и такую... не хорошую тоску...

И сегодня мне пришла рассылка от Тимура Белова (Книжеца) - приведу его мнение для тех кто не подписан и маленький опрос (будет очень интересно почитать комментарии!)....

(текст Тимура под катом)

Не позволяй душе лениться,
Лупи чертовку сгоряча.
Душа обязана трудиться
На производстве кирпича.
Александр Башлачёв.

Доброе Утро, дорогие читатели!

Недавно писатель Дина Сабитова инициировала в Фейсбуке обсуждение про полезность и необходимость Муму в школьной программе. Вот здесь можно посмотреть: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10203544908258128&id=1677356529 и здесь: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10203545878002371&id=1677356529
Очень меня эта тема зацепила. Потому что действительно, непонятно, кем и, самое главное, с какой целью формировался список произведений, обязательных для прочтения и обсуждения в школе. Умные люди говорят: ищи, кому выгодно. Итак, тема сегодняшнего разговора:

Муму и другие официальные лица.

Для начала нужно разобраться о цели урока литературы как таковой. Первое, что приходит на ум - приохотить детей к чтению - сразу отметаем. Потому что тогда набор произведений был бы совсем другим. Самое распростараненное объяснение тут: серьезные книги не могут быть интересными, а несерьезные в школе не изучают. Или, сказать иначе, если книга интересная, она автоматически записывается в "чтиво" и обсуждению не подлежит. Поэтому, если составлять список свойств школьной программы по литературе, то первым свойством будет отсутствие занимательности. Для этого и произведения специально подбираются не по возрасту. В той же "Муму", например описаны проблемы дяденьки за пятьдесят, которыми почему-то непременно должен проникнуться пятиклассник. А вот лесковская "Леди Макбет" - так и вовсе по всем законам должна быть 18+, а ее проходят в 10 классе - как раз в самый разгар гормональных страстей. Про себя могу сказать, что в детстве читал очень много и с огромным удовольствием. Но произведения школьной программы в большинстве осилил только годам к 25, а некоторые так и вовсе обошел стороной, и нет никакого желания.
Таким образом, первая цель предмета литературы в школе -
1. Составить у нечитающего ребенка мнение, что чтение - это нудное и тяжелое занятие, и чтоб в мыслях не возникало желания в свободное время взять в руки книгу. А у читающих детей создать комплекс вины, что они занимаются несерьезным бесполезным делом, потому что настоящая литература - она совсем другая, чем то, что они читают на уроках литературы под партой.
Ну хорошо, с первой целью разобрались. Но вот нам говорят, что в классических произведениях затронуты очень важные темы, которые ребенок должен непременно уметь обсуждать, и вообще, иметь свое мнение. Но, как гласит пункт первый, даже читать это никто особенно не желает, как же тогда обсуждать? А вот для этого существует учебник литературы, в котором написано подробно, что имели в виду авторы, когда сочиняли свои собрания сочинений. Авторы, быть может, совсем и не то имели в виду, но Белинскому виднее. И мы все обязаны непременно иметь свое мнение по этому вопросу. И не дай Бог, если это мнение будет отличаться от мнения условного Белинского. Таким образом, вторая цель предмета литературы, это -
2. Обучить ребенка высказывать "мнение", которое хочет услышать от него учитель. Для этого совсем не обязательно читать произведение - достаточно просмотреть в интернете "краткую версию" и точно знать, что должен хороший ученик обо всем этом думать. Во все времена это называлось лицемерием - очень полезный навык для будущей карьеры, например.
Ну и третье, вытекающее из первого. Во всех произведениях, подобранных в обязательную программу, за небольшим исключением, главный герой: а) не в своей тарелке; б) страдает; в) терпит поражение. Правильные слова, которые должен говорить хороший ученик, сводятся обычно к тому, что "лишний человек" противопоставляет себя обществу, он "луч света в темном царстве" и он единственный по-настоящему свободен и счастлив, потому что имеет свое мнение и несет прогресс и блаблабла, блаблабла, блаблабла. На самом деле, все видят одно и то же: не высовывайся, а то получишь по носу. Делай, что говорят, и будешь в тепле и сытости. Вот это и есть третья, и, пожалуй, главная функция предмета литературы:
3. Объяснить ребенку, что инициатива наказуема, а главное качество гражданина - послушание.

Впрочем, все равно всё зависит от учителя. Главное - не лишать его права голоса.

p.s. Мнение автора рассылки может не совпадать с мнением работников министерства образования.

Литература для пап

Похожие записи