Мое чтение за январь
из школьной программы (1-4 класс) - купила для Лиды, тк ей задавали на лето, но в итоге Лида к этой книге так и не притронулась, а я вот решила перечитать. Из всех рассказов с детства я помню только один - Белый пудель, у меня была такая книга, я ее часто перечитывала, она мне нравилась. И сейчас перечитала с удовольствием. А вот все остальные рассказы не особо пошли у меня( Честно, не понимаю, зачем они нужны в школьной программе. На мой вкус есть гораздо лучше писатели и произведения. Чудесный доктор - да, рассказ неплохой, но по мне слишком грустный. Слон, Ю-ю мне вообще не понравились. Принц - рассказ для взрослых, а не для детей. Кстати, Слона Лида как раз в январе читала в школе.
- я уже пыталась читать Рубину, один сборник рассказов прочитала, в общем неплохой, но большого впечатления не произвел на меня. Эту книгу порекомендовала библиотекарь. В ней рассказывается о судьбе Кати, в детстве пережившей блокаду и смерть всех близких, что превратило ее в озлобленную, алчную, бесчеловечную женщину, и ее дочери Веры, которая стала известной художницей. Повествование начинается, когда Вере 20 лет, однако постоянно перескакивает то на детство Кати, то на детство Веры, то еще куда-нибудь... Мало того, в книге есть еще один герой, точнее, героиня - сама автор, которая жила рядом в этими людьми и знала их. Только начинаешь вникать, появляется этот автор и начинает рассказывать про себя... Причем я уже читала это в рассказах Рубиной. Ну поскромнее надо быть, поменьше себя уже пихать в свои книги(Плюс к этому множество описаний послевоенного Ташкента, не очень для меня интересных. Читать было тяжело. Под конец особенно скучно. Слишком много авторских размышлений, воспоминаний. Больше всего меня заинтересовала судьба Кати. Интересно, какой бы она стала, если бы ее судьба сложилась нормально? Хорошей? А я вот думаю, что если человек хороший, то все несчастья его не сломают, не превратят в зверя, которым стала Катя... А с другой стороны, одни и те же обстоятельства по-разному влияют на людей, но ведь до наступления этих самых обстоятельств никто не знает, как они повлияют... Может, и была бы Катя замечательной матерью и прекрасной женщиной... И опять получается, что никто из нас не знает, как поведет себя в той или иной ситуации... Какую грань сможет перейти... Короче, слишком сложная мысль. Вообще не могу не признать, что книга натолкнула меня на множество размышлений. А образ Веры как-то не зацепил. И вообще я не поняла общую, так сказать, концепцию книги, идею. О чем она? Какая-то сборная солянка из идей, образов, сюжетных линий... Все же думаю, не мой это автор. Решила, что когда-нибудь дам еще шанс книгам "Русская канарейка", "Синдром Петрушки", "Белая голубка Кордовы" и "Почерк Леонардо", но никаких замен больше брать не буду.
- несколько лет назад эта книга произвела прямо фурор, все ее читали и хвалили, она была наверное чуть ли не у каждого в топе...Конечно, я очень хотела эту книгу почитать, но в библиотеке она все не появлялась... Тогда я решила на прошлый НГ сделать себе подарок и купить ее! И вот она пролежала у меня на полочке целый год... Наконец я ее прочитала! Прочитала за один вечер, кстати. Ну что я могу сказать... Пусть в меня полетят тапки, но никакого великого восторга я не испытала. И почему никто не предупредил, что книга так похожа на Гордость и предубеждение? Такая же героиня, выделяющаяся из своих ровесниц, которые либо помешаны на деньгах, либо думают только о женихах. Такая же неадекватная мать и вроде бы более адекватный, но не играющий никакой роли отец. Такая же история с мужчиной, с которым судьба регулярно сталкивает, при этом вроде бы у них нет ничего общего, и так же внезапно для всех, когда девушку уже давно записали в старые девы, предложение руки и сердца... Короче, на мой взгляд полно совпадений. И впечатления от обеих книг у меня похожие. Такой тип романа явно не мой. Не говорю, что мне не понравилось, скорее книга понравилась, чем нет, но повторюсь, это не восторг. В ней линейный сюжет, подробно рассказывается о жизни девушки с 5 и кажется до 25 лет, причем события ее жизни в основном однообразные и скучные. В книге достаточно много жестокости. Хорошо показан уклад жизни англичан конца 19 века. Как книгу о том времени, о жизни людей - мне было интересно это читать. Очень понравилось, что в книге упоминаются Оскар Уайльд и Бернард Шоу - опять же интересно с исторически-познавательной точки зрения. Главная изюминка книги, конечно же, сама героиня, ее характер, ее воля, ее умение добиться своего, причем не напором, а как-то... тихим сапом, не знаю, как это назвать. Понравилось, что книга кончается хорошо, что все же сложилась ее личная жизнь и сложилась так удачно. Это я люблю( Вот такое у меня впечатление от книги. Ну и про Беатрис Поттер узнала кое-чего, тоже плюс для общего развития.
- ну вот и я добралась до этой книги. У Дашевской я читала Я не тормоз, не могу сказать, что эта книга произвела на меня прямо огромное впечатление. Поэтому настроена я была немного скептически. В книге две части. Первая написана от лица мальчика-аутиста Лёвы. Интересно было читать, как этот ребенок мыслит, как воспринимает мир, в какие ситуации попадает, как адаптируется к миру. Но захватывающего ну или хотя бы просто интересного сюжета нет, поэтому я начала скучать. Но потом началась вторая часть, стало интереснее. Она написана от лица одноклассника Лёвы. Сначала я думала, что этой герой введен чтобы показать, как поведение Лёвы выглядит со стороны, но потом поняла, что это не так. Кирилл полноценный герой, со своей историей, со своими особенностями. Вообще тему книги я бы обозначила так: "Особенные люди и их место в нашем обществе". У каждого героя своя история. в общем, мне книга понравилась, но я не уверена, что она войдет в мой топ.
Ю. Трифонов - когда я виду, что какую-то книгу рекомендуют, я записываю на разных листочках, тетрадках... И вот на одном из таких листочкой я и нашла Трифонова. Я даже и не знала, что это за писатель. Оказалось, что писатель советский, из тех, которые в своей прозе поднимали серьезные нравственные вопросы. Читать такие книги нелегко, потому что неизбежно задаешь вопрос самому себе: а я-то как живу? а я как бы в этой ситуации поступила? и невозможно ответить однозначно. В книге оказался роман, 2 повести и рассказы.
Обмен- в основе повести столкновение людей "простых" и "хватких", тех, которые, как говорится, "умеют жить" и "не умеют". Главный герой Дмитриев из хорошей интеллигентной семьи, которая жить "не умеет". Он влюбляется в девушку из семьи, "умеющей жить". Сначала ему это очень нравится, но потом начинают возникать конфликты между родственниками. Сам он не может принять ничью сторону, любит и тех, и тех, но жене не может противиться, подстраивается под нее, и в итоге все получается так, как хочет она. И вот возникает последняя ситуация - его мать неизлечимо больна и жена предлагает съехаться с ней, чтобы получить хорошую квартиру. Для Дмитриева эти мысли о квартире в такой момент, когда мать умирает, кажутся кощунственными. Однако его возмущений хватает лишь на один вечер( Уже утром он начинает искать оправдание поступку, который - он прекрасно знает - совершит. Мать всегда мечтала жить с ним, вот теперь они и скрасят ее последние дни. Когда мать узнает об этом предложении, она говорит, что Дмитриев уже давно совершил свой обмен, и продолжает делать это каждый день... В итоге она все же соглашается. В моей душе эта история затронула многие струны. Я сама из тех, которые жить не очень-то умеют, но всегда завидовала тем, кто умеет хорошо устраиваться, оборачивать обстоятельства с выгодой для себя. Разве это плохо? Разве плохо, что семья Дмитриева будет жить не в комнате в коммуналке (да об этом даже думать страшно), а в нормальной квартире? Нет, это не плохо. Но здесь всегда есть такая грань, которую надо не переступить, и вот если человек умеет и жить хорошо, и грань не переступать - это идеальный вариант. Но, к сожалению, такие варианты встречаются редко. Вот жена Дмитриева у меня вызывает только отрицательные эмоции, хотя она далеко не монстр, пытается обеспечить своей семье достойную жизнь, могла бы, кстати, давно съехаться со свекровью и выжить ее из квартиры, но она же не сделала этого. А что касается самого героя - он просто слабый человек. Понравились многие мысли из книги, вот такая запомнилась: "Разве можно сравнивать смерть матери и поступление ребенка в художественную школу??? Оказывается, можно, если умирает чужая мать, а в школу поступает свой ребенок...".
Старик- родители Трифонова были революционерами, и в их доме часто собирались революционеры, ну пока их всех не посадили((( Но в общем тема была для него близка и хорошо знакома, и вот как раз ей и посвящен роман Старик. Сюжет книги такой. Герой романа Павел с самой юности влюблен в Асю, но она выходит замуж за другого. Их захватывает вихрь революции, и вскоре они встречаются на Дону в рядах Красной Армии. Муж Аси погибает, и она становится женой Мигулина - начальника казаков. Он имеет большой авторитет, но в то же время советская власть ему не доверяет, отсюда множество конфликтов, он прямой человек, не умеет хитрить, говорит что думает, имеет много врагов. Павел то оказывается с ними в одном отряде, то судьба их разводит. Обстановка на фронте очень тревожная. Белые прорываются, Мигулину не доверяют и не дают ему действовать, он изнывает и принимает решение самовольно идти против белых, но это расценивается как предательство и его судят, приговаривают к смерти, потом помиловали, но все же объявили врагом народа. Пути Аси и Павла разошлись, они завели новые семьи, Павел был очень счастлив с женой, очень любил ее, дожили вместе до старости. В старости он посвятил себя восстановлению истины и доброго имени Мигулина, работал в архивах, писал статьи, причем с таким упорством, что близкие подозревали его в помешательстве. Мы видим его в самом конце жизни. У него есть дети и внуки, он их любит, но не понимает, видит, что они живут неправильно, погрязают в суете, мелочности, но ничего не может поделать. В конце оказывается, что на суде против Мигулина он в показаниях сказал, что допускает, что тот хотел предать советскую власть. Становится понятно, что все это расследование он затеял с целью оправдать самого себя, ему надо было докопаться до истины, узнать, не было ли у Мигулина действительно таких мыслей. Читать роман очень сложно, тк все события переплетены, то мы видим настоящее, то прошлое, причем не в хронологическом порядке, огромное количество героев, потом еще повествование пару раз переходит вообще к посторонним лицам... Сначала я думала, что на этом романе увязну, но нет, прочитала довольно быстро. Меня заинтересовала и историческая составляющая, и вообще тема революции и Гражданской войны очень важная и очень сложная, больно читать, как много было сделано ошибок, глупостей, как много людей безвинно страдало... Но и линия современная тоже мне была интересна. Правда, финал в обеих линиях меня подразочаровал. По мне, кончилось ничем. Но это показалось мне не главным. Главное - мысли, идеи, чувства, которые книга во мне вызвала.
Дом на набережной - эта повесть в русле предыдущих. Немолодой уже, вполне успешный мужчина Глебов вспоминает свое прошлое. Он - человек без нравственного чувства, очень интересно читать, как такие люди оценивают события и воспринимают мир. Он совершает подлые поступки, но в его миропонимании это были единственно возможные варианты. И самое главное, что его можно понять... Он из бедной семьи, везде пробивается сам. Учится в институте, один из профессоров - отец его бывшей одноклассницы. Он начинает ходить к ним в гости, потом становится женихом этой девушки. И вот в институте начинается травля на профессора. Глебов не знает, что делать, выступить против он не может, но и выступить в защиту тоже - это значит прощай карьера, все, к чему стремился всю жизнь... А самое главное, что его мнение там вообще никакой роли не играет, вопрос просто в его нравственном выборе, позиции... Он пытается самоустраниться, но ведь это тоже предательство... Как всегда, сложная ситуация, сложный выбор...
Эти повести мне понравились, чего я и сама не ожидала. Надо будет взять другие книги этого писателя. Кстати, в продаже их вообще нет(( И вообще советских писателей надо бы перечитать.
- произведения этой писательницы периодически мелькают в сообществе, я давно хотела что-нибудь ее почитать, а после большого успеха у Лиды "Ани из Зеленых Мезонин" захотела еще больше. В библиотеке мне дали книгу, в которой две повести. Про маленького лорда я решила прочитать сама. Большого впечатления она на меня не произвела. Идея далеко не нова. Герой - идеальный 7-летний мальчик, необычайно красивый, умный, честный, добрый, благородный... Внезапно оказывается наследником огромного состояния и титула своего жестокого злого деда-лорда. Но когда дед знакомится с внуком, он преображается, становится гораздо добрее и все прекрасно. Эти две идеи - идеальный герой и преображение сухого, злого, одинокого человека после общения с непосредственным ребенком - видимо, были очень популярны в определенный момент, взять ту же Поллианну, или вот буквально недавно читали Серебряные коньки. И вот чем мне больше понравилась Аня, или те же Балетные туфельки - они более реалистичны. Здесь дети показаны не идеальными, а реальными( со своими особенностями и недостатками. Все это больше приближено к реальности и поэтому, на мой взгляд, интереснее( А в Таинственном саду наоборот, дети какие-то уж слишком... неидеальные. Если появится благоприятный момент, предложу эту повесть Лиде, но не сейчас.