Наверное, лекцию Людмилы Петрановской "Воспитание с видом на будущее" не прочёл и не посмотрел на сегодняшний день только ленивый. У меня, как у мамы будущей первоклашки, она вызвала слёзы. И если бы я была преподавателем, я бы с Людмилой Владимировной подискутировала бы, но я не педагог. Потому предлагаю вам существенные возражения Ирины Вайсбергер. И хоть мне не близка идеализация советской системы, главной задачей образования, особенно начального, я всё же вижу развитие речи и критического мышления. И ещё преподавания ребёнку важности эмпирического пути познания жизни.
Применительно к младшему возрасту, теперь я окончательно и полно сформировала для себя ответ, почему же я так люто-бешено не понимала и не принимала методику Шичиды. Методика вся построена на алгоритмах или тупом показе большого объёма информации, и даже те задания, которые призваны якобы развить большой объём памяти (мемори, цепочки памяти, мандалы), абсолютно никоим образом не учитывают, что информацию нужно не только поглощать, но и анализировать. Даже в раннем возрасте. На доступном уровне. И поняла, что для меня гораздо важнее научить ребёнка эту информацию искать и анализировать. И тем более, никоим образом большой объём памяти (если он, конечно, чудесным образом разовьётся) не позволит ребёнку автоматически приобрести способность к изучению языков. Языки -это прежде всего логика, а не словарный запас, друзья мои. Именно потому дети, успешно сдающие обширные тесты для поступления в начальную школу, в старшем возрасте на уроках английского натыкаются на согласование времён и впадают в ступор, не могут понять разницы между "читал" и прочитал" и почему оба этих глагола находятся в прошедшем времени. Они просто не в состоянии отличить вид глагола от его времени. Пример применения гултранслейта вместо мозгов прекрасен, конечно. Но не стоит забывать о том, что только благодаря ему рождаются шедевры вроде "Institute them Queen" (Институт им.Королева).
Эрудит не равно интеллектуал.
Читайте, кому интересно.
