есть специалисты, учителя по Истории России?

давай, толкьо это срочновато

там такие вопросы.. вот пример:

ТЕМА 1. Основные концепции (интерпретации) исторического развития.

     Существуют различные подходы к изучению истории. В советской исторической науке господствовал диалектико-материалистический метод, в основу которого была положена теория общественно-экономических формаций, разработанная К. Марксом. Суть данной рационалистической (всемирно-исторической) интерпретации истории: все страны и народы проходят в своей эволюции одни и те же стадии, движутся по одному, общему для всех, пути.

     В основе другой культурно-исторической концепции, лежит идея локальных цивилизаций. История человечества рассматривается как совокупность целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых эволюционирует по своему собственному пути. Важнейшие признаки цивилизаций – формы организации духовно-нравственной жизни и, прежде всего, ‑ религии. Теория локальных цивилизаций получила разработку в трудах Н. Данилевского (Россия), О. Шпенглера (Германия), А. Тойнби (Англия).

     В последние годы большой интерес вызывают работы отечественного историка Л.Н. Гумилева. Опираясь на теорию локальных цивилизаций, он рассматривает в качестве основополагающего элемента исторического процесса этнос – общность людей, населяющих определенную территорию и объединенных действием пассионарного духа (биопсихической энергии, рождаемой сочетанием собственно этнических, географических, климатических условий жизни этой общности). В истории России Л.Н. Гумилев выделяет две цивилизации. Первая – Древняя Русь, киевско-славянский суперэтнос, существовавший в бассейне Днепра. Фаза затухания его пассионарной энергии пришлась на XII-XIII вв., когда он распался под ударами татаро-монгольских кочевых племен. Вторая – московско-петербургская Россия, великорусский этнос, возникший в XIV в. из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и монгольских завоевателей, аккумулировавших население Великой Степи.

      Задание 1. Какие существуют еще трактовки исторического развития? Попытайтесь определить сильные и слабые стороны различных подходов к изучению истории. Какой из них, на Ваш взгляд, является оптимальным? Свое мнение обоснуйте.