опять Гонзалес.
"Есть прекрасные специалисты, работающие с детьми-инвалидами, в таком случае ранее развитие, безусловно, очень полезно.
Но я считаю мифом идею сделать при помощи раннего развития гениев из здоровых детей.
Это вполне безобидный миф, если родители только играют с ребенком, поют песенки и рассказывают сказки. Конечно, это очень хорошо для детей.
Но цель (сделать ребенка умнее) может испортить средство. "Играйте с ребенком, чтобы получать от этого удовольствие" было бы хорошим советом молодым родителям.
Но не слишком разумно советовать: "Стимулируйте ребенка, чтобы он был умнее". Игра - это не соревнование, никто не выигрывает в "ку-ку" и не проигрывает, когда его щекочут.
Но можно проиграть, когда развитие вменяется в обязанность обеим сторонам, и родители считают что их "старания" должны быть вознаграждены ("Сиди спокойно, я сказала, не перебивай меня, когда я рассказываю сказку!" "Что значит "что такое дворец"? Я же тебе вчера объясняла! Будь внимательнее!") То, что дают родители в игре, это не знания и не учебная техника, это чудесное чувство быть любимым, знать, что тебе уделяют внимание, что ты небeзразличен.
Одна из самых больших опасностей этого мифа для родителей - считать, что они обладают недостаточными навыками для развития ребенка и передавать его в руки специалистов. Родителям внушают, что ребенку нужно ходить в детский сад, чтобы он научился говорить, социализировался (научился вступать в контакт с другими детьми), стал "сообразительным", не таким изнеженным, разлучился с матерью (для разлуки садики, к сожалению, действительно очень подходят).
На самом деле ходить в сад ничуть не лучше, чем быть дома, в семье. Десять лет назад социолог Сьюзен Дилкс проводила сравнительные исследования и установила, что однозначных данных в том, что касается социализации, нет. Одни дети более общительны, другие, напротив, агрессивны, в первоклассных детских садах эти результаты лучше. По поводу развития было установлено, что нет различия между домашними детьми и посещающими сад. За исключением только детей из проблeмных семей, с которыми работали педагоги первоклассного детского сада при университете. О детях из нормальных семей, посещающих садики уровнем ниже, таких данных нет.
В общем, если ребенок в семье получает достаточно внимания, посещение детского сада не является преимуществом.
Конечно, многие родители по финансовым соображениям вынуждены отдавать детей в сад, поэтому важно знать, что дети в хороших садах развиваются почти так же хорошо, как в семье.
Но как же отличить хороший сад, о котором мы так много говорим, от плохого? Дилкс называет целый ряд критериев, например, количество детей на одного воспитателя, максимум 4 ребенка младше 18 месяцев или 5 детей между 18 и 36 месяцами или 8 детей в возрасте от трех до пяти лет. Сколько детей в группе вашего ребенка?
Закон (в Испании) допускает на одного воспитателя 8 детей младше одного года. Как вы думаете, возможно ли одновременно заботиться о восьми младенцах? Если бы у вас было восемь близнецов или даже четыре, были бы вы в состоянии справляться в течение дня без посторонней помощи? Только смена подгузников и кормление заняло бы все время. Просто невозможно делать с детьми что-то еще. Где же тогда знаменитое раннее развитие? Где просто-напросто любовь и нежность? Кто, думаете вы, возьмет вашего ребенка на руки, когда он плачет, кто поиграет с ним? Чему же тогда удивляться, что вечером он все время требует внимания и ласки.
Проблема в том, что развитие детей обусловлено экономической ситуацией. Причиной было не то, что "дети нуждаются в том и в этом, это дорого стоит, нужно найти источник доходов", но в точности наоборот: "У нас столько-то денег, посмотрим,что мы на них сможем достичь". И количество денег, конечно, ограничено, т.к. мать может отдать на уход за своим ребенком только часть того, что она зарабатывает, а женщинам, в целом, платят меньше, чем мужчинам.
И так построена наша система образования. Чем младше ученик, тем меньше квалификации требуется от учителя и тем меньше ценится его труд. Должно быть как раз наоборот: воспитатели в детских садах должны быть более квалифицированными и получать больше, чем университетские профессора, потому что младенческие травмы от недостаточного ухода очень серьезны, но молодой человек двадцати лет преспокойно может жить без своего профессора физики.
Обычно часовая оплата по уходу за ребенком на дому ниже, чем зарплата уборщицы. Что важнее, ребенок или полы?
Поскольку воспитание детей так плохо оплачивается, оно низко ценится общественным мнением. Когда мать, несмотря на финансовые затруднения, решает какое-то время не работать и самостоятельно ухаживать за своим ребенком, она часто слышит: "Как тебе повезло, что ты себе можешь это позволить" или "Как чудесно целый день ничего не делать" или совсем уже "Ты не можешь надолго уйти в декрет, иначе потеряешь порфессиональные навыки, ты не можешь отказаться от карьеры..." Когда-то давно я прочитал историю одной молодой матери, которой обидно было все время слышать критику в свой адрес. Поэтому она решила не говорить "Я сейчас не работаю", а "Я работаю сейчас в одном проекте по прикладной психологии, мы исследуем действие постоянного внимания на физическое и эмоциональное развитие младенцев". Это звучало так сложно, что никто не решался расспросить о деталях, и никто не замечал, что она сама исследователь, ее ребенок - объект исследования, а исследовательский центр - ее дом... и что никто не оплачивает ей ее работу."
К. Гонзалес, из книги "Расти в любви"
