Поможите в очередной раз, люди добрые.
Нарьян-Мар
Никак не проголосовала, так как всё зависит от типа информации, что-то лучше смотреть, о чём-то читать подробно.
0
03.01.2016
Ответить
Нарьян-Мар
Ну, например, если дом интересен своей историей, то описания должно быть много больше, чем картинок, а если вся фишка строения в наружных элементах, то наоборот.
0
03.01.2016
Ответить
Нарьян-Мар
Я плохой аудиал, а видео чаще слушаю. Мне проще быстренько прочитать глазами. И быстрее.
0
03.01.2016
Ответить
Иваново
Текст с фото, чтобы чередовались по типу "заголовок к фото - фото - подробности". Слишком много фото с короткими комментариями или вовсе без текста я плохо воспринимаю - если только это не фото близких мне людей. Слишком много текста - тоже тяжело. Лучше несколько средних по объему постов, чем одна "простыня".
Еще я люблю, когда текст хорошо структурирован. Если это большая статья - то с информативными подзаголовками.
Полин, по тексту очень рекомендую рассылку Главреда (так и вбить в поиск). Отличные рекомендации с примерами.
0
03.01.2016
Ответить
Иваново
Аудио - это ужас)) Я очень плохо слушаю, отвлекаюсь. Единственное, когда хорошо слушала аудиокниги - это во время бега. У меня пробежка выходила на час. Тело работает, а голова слушает. Дома просто сидеть и слушать я не буду, а за делами - не смогу воспринять.
Я к предыдущему комменту дописала еще.
0
03.01.2016
Ответить
Киев
чтоб не было перебора с картинками, чтоб текст полно отражал картинку
0
03.01.2016
Ответить
Киев
да, не так чтоб гигантская картинка и две строчки под ней. И сначала текст, а потом уже - картинка, чтоб читатель заинтересовался
0
03.01.2016
Ответить
Нюрнберг
мне кажется, картинка скорее зацепит взгляд при прокрутке ленты.
0
03.01.2016
Ответить
Киев
по себе просто сужу) люблю тексты. Но это просто я такая ненормальная)))
0
03.01.2016
Ответить
Картинки и текст. Зависит от информации, люблю не много текста под картинкой, но когда упоминается что-то интересное, то хорошо когда есть ссылка в виде выделеного слова, куда можно перейти и почитать подробнее, если хочешь.
0
03.01.2016
Ответить
Читаю). На счёт картинок я имела ввиду фото нескольких отдельных объектов или мест с кратким описанием, тогда уместны дополнительные ссылки, если про конкретный регион статья, или место, и т.д то конечно читаю, если спишу то выборочно))
0
03.01.2016
Ответить
Таллинн
мне чтобы меньше букофф было :) но чтобы кратенько, понятенько и информативненько :) короче, губа не дура :)
видео тоже хорошо :) если думаешь на своем сайтике видео ролики выкладывать, где кратко по объекту говоришь,то это тоже хорошо :)
0
03.01.2016
Ответить
Нюрнберг
я думала, но не про объекты, а просто: на что смотрю, о том пою. или аудиогиды и подкасты, что-то такое.
но видео вообще самый далекий для меня формат, мне кажется. влогером я бы быть не смогла.
а ты очень интересно пишешь.
0
03.01.2016
Ответить
Таллинн
а вот говорю я не очень интересно... я как пущусь в дебри. так всех запутываю быстро :) Мне легче писать. Тогда я как-то все по полочкам само раскладывается у меня. Есть картинка - есть рассказ. Вот у меня так...
Хотя вообще я по жизни очень болтливая, легко общаюсь. выстреливаю 100 слов в минуту и уболтаю кого угодно :) Но вот когда экскурсию веду, как-то могу сбиться, пытаться объяснить что-то дополнительное, в итоге люди у меня стекленеют :) Поэтому я не смогла этим заниматься, как полноценной работой. Другой вариант - я могу рассказывать заранее заготовленный текст, тогда никто не запутан, четко. старалась написать его, чтобы интересным был (это экзаменационный текст на аттестацию). Но это КАЖДЫЙ раз одно и то же. Так мне тоже быстро надоедает и я сгораю.
видео блогер из меня тоже не вышел бы, голос местами срывается в фальцет, я довольно много жестикулирую и мимикирую. На видео это довольно плоханько смотрится :)
0
03.01.2016
Ответить
Нюрнберг
каждый раз одно и то же и я бы не выдержала. а ведь еще вопросы задают - все равно нужно импровизировать.
0
03.01.2016
Ответить
Нюрнберг
аудио я слушаю, когда готовлю:) и когда бегала раньше, аудиокниги слушала.
0
03.01.2016
Ответить
Чебоксары
Текст и фото примерно равнозначно) Видео-аудио смотрю редко.
0
03.01.2016
Ответить
Чебоксары
Просто из-за лени. Ну и если они слышат голоса из телефона - несутся смотреть сразу))
0
04.01.2016
Ответить
Иваново
Я поняла, почему видео и аудио хуже идут. Потому что их не окинешь взглядом сразу. Текст за пару секунд можно оценить - интересно или нет, буду ли читать, много ли времени надо. А аудио-видео надо слушать или смотреть от начала до конца. Поэтому их обычно любят те, кто легко слушает или смотрит что-то фоном. У меня муж умудряется гулять с ребенком и через одноухую гарнитуру слушать Эхо Москвы. Или играть с ребенком в комнате и параллельно смотреть кино. Я бы в таких условиях ничего не поняла!
0
04.01.2016
Ответить
Саратов
Дискавери я не буду смотреть, потому что у меня свободного времени мало, я лучше почитаю:) А как пример: открываю Даниле сай с видеоуроками по физике, после каждого видео идет текстовая расшифровка - он смотрит, я распечатываю и читаю
0
04.01.2016
Ответить
Москва
Одних картинок для пнформации обычно маловато. Так что я за много текста+картинки.
0
03.01.2016
Ответить
Нюрнберг
ну, не одни картинки, с короткими пояснениями. типа "вот картина такого-то художника" или "вот так выглядит такое-то редкое растение".
0
03.01.2016
Ответить
Москва
Правильно тут говорят, от темы зависит. Например, в статейках про интерьеры я текст почти не читаю, мне и по фото все видно. Но из всего, что я читаю и чем интересуюсь, это скорее исключение. Обычно мне важнее текст. Даже текст без фото нормально воспринимаю. Твои примеры про художников и растения: мне тоже нужен текст. Потому что просто подборку фото цветочков или гравюр Дюрера мне и Гугл покажет. Это дело 1 минуты.
0
03.01.2016
Ответить
Москва
Я за первый вариант только потому, что нет варианта "Размер картинки равен размеру текста"))) Если судить по инстаграм: когда мало текста под картинкой, картинка не запоминается, когда очень много, все не читаешь, пролистываешь, а вот в равных пропорциях самое то))) Но с другой стороны это инстаграм, там суть изначально только в картинках была. На сайте все же лучше картинка и больше текста, чтобы было понятнее к чему картинка, что ты ей хотела сказать)
0
04.01.2016
Ответить
