Вот и прошло наше первое ббложное занятие с Темой. Опыт оказался бесценным, спасибо Светлане. Особенно для меня, но и Тема сделал для себя массу открытий. Сразу скажу, что занятие оказалось очень сложным для этого возраста - Теме 3,3 года. Особенно, если ставить цель усвоение понятий. Для первичного ознакомления может и подойдет, но сказать, что тема усвоена, и в голове у ребенка выстроилась какое-то четкое представление о воде, пока не могу. Одна из причин возможно в недостаточном количестве опытов для такой обширной темы. Каждому свойству смело можно посвящать отдельное занятие.
Прозрачность воды. Для меня оказалось неожиданным, что Тема, многократно наблюдавший непрозрачность некоторых жидкостей в быту, того же молока, до сего момента не осознавал этот факт. Прям как мы, взрослые люди. Насколько часто мы смотрим, но не видим многое в своей жизни. Сначала Тема ответил, что ложку видно в обоих стаканах, что собственно было верно, ведь ручка ложки действительно остается видна в обоих случаях. Поэтому для себя отметила, что это задание надо как-то модернизировать, чтобы вопрос звучал более корректно.
Но зато потом, когда я обратила внимание собственно на саму ложку, он был поражен. Само понятие прозрачности для Темы оказалось новым и, конечно, одного опыта для усвоения явно было недостаточно. Хотелось продолжить еще экспериментировать с прозрачностью, но пришлось двигаться дальше.
Вода не имеет вкуса. Вот результат этого задания потряс меня больше всего. Оказывается у ребенка в три года вообще не сформировано понятие вкуса, и он не в состоянии описать продукт, оперируя понятиями сладкий, горький, соленый, кислый. Тема, обложившись рюмками, как опытный дегустатор, прикладывался к одной за другой и во всех случаях выдавал уверенное заключение: "Вкусно." И про пустую воду тоже.
Поэтому это задания с треском провалилось. По сути даже пустая вода содержит некоторый вкус, и вода из разных источников имеет разный вкусовой оттенок. Понятие "не имеет вкуса" слишком абстрактно для этого возраста и выступает скорее аксиомой, чем доказанным фактом. Но можно попробовать дать его на сравнении и отрицании : не такая, как сладкая, не такая, как соленая, кислая, горькая, поэтому вкуса не имеет.
Плавучесть. Вот это задание оказалось совершенно по возрасту, прошло с триумфом. Так и случилось, как писали девочки: дети этого возраста уверены, что все предметы плавают или все не плавают, различие в характеристиках плавучести для них открытие. Темы был настроен позитивно, и сколько бы мы ему ни предлагали вариантов, всегда бодро утверждал, что "плавает". Хотя сейчас я уже не уверена, знал ли он до этого понятие "тонет".
Мы это задание провели наверное с десяток раз, никак не могли перейти к следующему. Убирали уже все предметы, но Тема прибегал и снова просил выложить их все по списку, причем не пропускал ни одного пункта. Что интересно, ему ни разу не пришло в голову проверить плавучесть других предметов на кухне. Все-таки дети этого возраста очень шаблонны, с творческим подходом у них туговато.
Но уже ко второму разу темина уверенность насчет всеобщей плавучести поубавилась, и он начал задумываться, прежде чем ответить на предварительный вопрос: плавает или тонет. А потом так и вовсе начал сам заранее классифицировать предметы на столе: камни к камням, пластмассу к пластмассе. Таким образом, если уделить этому вопросу достаточно внимания, можно связать плавучесть с материалом изделия: тонет металл и камень, плавает дерево и пластмасса.
Вода не имеет формы. Провалилось с треском и грохотом. Я сразу предположила, что для ребенка это будет крайне сложно. Само понятие формы только начинает закладываться в этом возрасте, и сообразить, что вода принимает форму сосуда и своей постоянной формы не имеет, для темина ума оказалось непосильно. Мы, конечно, попытались попереливать воду из стакана в разные формочки для песочницы, но это все было бестолку. 
Само занятие переливания Тему очень интересовало, но никакое понятие "отсутствия формы" в сознании не фиксировалось. Кляксы его вообще не впечатлили. Даже не представляю, как вложить в трехлетнюю голову столь сложное понятие. Можно попробовать переливать в геометрические формы. Но у нас были только трехмерные фигуры, которые тоже Теме не знакомы, а соотнести проекцию с плоскостной фигурой, он сходу не смог, поэтому ничего не вышло.
Вода - растворитель. Ох, как сложно пошло. Понятие растворения чего-либо Тема тоже наблюдал впервые. И до конца понять, что сахар растворяется, а земля, например, нет, нам так и не удалось. Попытались сравнить, но то ли уже устал, то ли действительно сложно, как-то в голове не осело. Но то, как исчезают крупинки сахара при помешивании, понаблюдали. Для четкого понимания экспериментирований надо больше.
Вода превращается в пар. Дальше надо было по плану переходит к круговороту воды в природе, поэтому я решила дать опыт с чайником в этом месте, чтобы понаблюдать пар и как-то продемонстрировать круговорот наглядно. Такой чудесный опыт вообще не впечатлил Тему. Для него в принципе ни один из этапов не показался чудом. Слово "пар" он не знал, но зато уверенно заявил, что это вода вырывается из носика. А то, что вода настолько легкая, что летит, было для него само собой разумеющимся. Когда подставили холодный предмет, и пар начал превращаться в воду, Тема тоже не удивился - ну, да, дождик пошел, а что тут удивительного. Из чего я сделала вывод, что опыт Темы настолько еще мал, что ограничения реальности еще не сформировались. Он еще не делит для себя мир на две категории: бывает - не бывает, можно наблюдать-нельзя наблюдать, понятно, почему происходит - непонятно. У него еще даже возраст "почемучки" не настал. Поэтому это задания, скорее всего, просто рановато. Вот лет в пять оно вызовет гораздо больший интерес.
Круговорот воды в природе пытались объяснить всеми возможными способами. И сказку про капельку почитали, и мультик про Лунтика, где озеро высыхает и наполняется после дождя, посмотрели, и даже посмотрели флеш-анимацию про круговорот воды - Тема все равно понял только первую часть, ту, что он наблюдал в повседневной жизни. Он видел тучи, видел дождь и падающие на землю капли, может представить себе, что капли падают и в речку тоже. Все, на этом стоп. Никакого испарения он не видел и знать не желает. И несмотря на то, что мы вместе с ним даже руками изображали, как пар поднимаются наверх, капельки летят назад к тучке - чувствую пока пробел в этой части. Но наклеивать капельки на сюжет сказки Теме понравилось. Первую половину сказки он хорошо запомнил, и даже спустя несколько дней проговаривает сам именно эту часть капельного путешествия. 
Рановато еще это задание. Надо провести какие-то эксперименты по высыханию воды, чтобы обозначить проблемную ситуацию, тогда возможно вторая часть станет более понятной.
На этом пока, к сожалению, все. Вторую часть проведем и обязательно отчитаемся.
