Все вроде бы логично и хорошо, одно мне непонятно: зачем выписывать минусовые очки?
Если следовать логике статьи, истиная близорукость, обусловленная ростом продольного размера глазного яблока, является механизмом адаптации к неестественным условиям работы (длительная нагрузка на расстоянии чтения), т.е. близорукость просто нужна организму, чтобы разгрузить цилиарную мышцу. Хорошо, адаптировались к расстоянию 30 см, что дальше? Дальше организм выясняет, что при этом букаффки вдали не читаются, обладатель этого самого организма идет к чудо-доктору Айболиту, и Айболит после атропинизации (если выясняется, что яблоко уже увеличилось, т.е. цилиарная мышца уже разгружена, т.е. близорукость уже истиная, что у меня и было во всех случаях обращения к врачу) прописывает что? Правильно, коррекцию. Система "линзы+глаза" возвращается к абстрактному понятию нормы, но цилиарная мышца вновь вынуждена испытывать нагрузки во время чтения/работы за компом. К чему это ведет? Именно, к прогрессированию близорукости. Т.к. организм, не подозревая подвоха, начинает адаптироваться к новой ситуации, и вновь стремится разгрузить ту самую мышцу, глаз продолжает расти вдоль. При этом сняв очки, человек уже не может даже читать на расстоянии 30 см. Я знаю, что это за ощущение, когда чтобы надеть линзы, чтобы просто увидеть их, надо наклоняться, буквально упираясь носом в стол. Врагу не пожелаю.
Не лучше ли иметь просто адаптированные к чтению на 30 см глаза? ведь, положа руку на сердце, а часто ли нам надо что-то другое? А если часто, так почему бы просто не упражняться в этом "другом" почаще, давая другие нагрузки на глаз, чтобы он адаптировался и к этому?
О себе: у меня наверное 80% нагрузок - комп и чтение, 10% - чтение с доски и оставшиеся 10% - праздношатание взглядом по окрестностям во время прогулок. При этом с доски стала в последнее время видеть хуже, но за 5-10 минут упражнений (в начале пары) зрение на этом расстоянии возвращается к приемлемому качеству без прищуривания, т.е. расслабленным взглядом. По поводу нагрузки вдаль на прогулках - этого очень мало, мне очень редко нужно именно что-то разглядывать вдали, почти никогда этого не требуется. Сейчас во время прогулок нарочно читаю все вывески, иногда останавливаюсь и делаю упражнения прямо посреди дороги. Андрюха уже знает, что мама делает упражнения, чтобы глазки не болели))) Но все равно этого не хватает, чтобы сбалансировать нагрузки вблизи. Одно я знаю точно, очки в этот раз я не надену, даже если сотня докторов поставит мне истиную миопию. Ну и хрен с ней, мне кроме чтения по большому счету ничего не надо, если мои глаза позволяют мне комфортно читать, мне достаточно. С очками они скоро не будут позволять и этого.
ЗЫ кстате, именитые доктора утверждали, что в моем возрасте истиная миопия уже не бывает, т.к. глаз уже вырос. После НГ и сдачи сессии подъеду проверюсь "под атропином", так ли это)
ЗЗЫ опять же, следуя логике статьи, непонятно, почему бы не прописывать очки на "плюс" для чтения. Они так же разгружают цилиарную мышцу, препятствуя этому аццкому росту глаза и истинной миопии.
ЗЗЗЫ у кого-нибудь есть знакомые окулисты, или может кто-то знает, где можно задать эти вопросы, не бполучив отмашку а-ля "я врач, мне виднее"?