«Призрака Оперы», вероятно, наиболее знаменитое произведение Гастона Леру я прочла в феврале далёкого 2006 года. Это совершенно точный временной отрезок, потому что именно тогда я, ещё студентка, устроилась на постоянную работу на полный день. Моё бумажное издание «Призрака» предваряла вступительная статья, из которой я узнала, в частности, о «Тайне Жёлтой комнаты», преподносимой там как идеальный герметичный детектив, что, по сложившемуся у меня после прочтения мнению, действительности не соответствует, но попробую быть последовательной.
Дочь некоего живущего в глуши, но достаточно известного ученого подверглась нападению и пребывает между жизнью и смертью. Неизвестный, оставивший множество следов, напал на жертву в её же комнате, а после скрылся. Ситуация усугубляется тем, что пострадавшая говорить не может, а комната - та самая пресловутая Жёлтая комната - была изолирована так, что человек не мог покинуть её, не натолкнувшись, как минимум, на троих свидетелей. Сговор свидетелей с преступником исключён, так как один из них отец пострадавшей (она - его единственная дочь), второй - жених, много лет добивавшийся и наконец добившийся взаимности, свадьба уже назначена, а третий - верный и многолетний слуга семьи. Жертва не имеет врагов, живет уединенно, помогает научным изысканием своего вдового отца и наконец, в 35 лет, решилась выйти замуж. Особа она весьма респектабельная.
Полиция отправляет расследовать дело своего лучшего сыщика, но ему составляет конкуренцию некий юный журналист, до небес превозносимый автором посредством собственно рассказчика, старшего товарища того самого журналиста.
В книге будут странные, но логически вполне объяснимые события, загадочные совпадения, подозрения, секреты и тайны, но при этом книга останется удивительно скучной. Мама сказала мне, что это так сказать «за давностию лет», но тут я не соглашусь: тот же Конан Дойл (кстати, у автора сего опуса на него, точнее на его славу явно зуб) или Эдгар По до сих пор держат в напряжении и вызывают желание перечитать.
Главная проблема этой истории в том, что ни один из её персонажей - увы!- не вызывает эмоционального отклика, все они слишком функциональны, отчего история выглядит сухим решением задачи. При этом автор усиленно нахваливает своего любимца - вставшего на стезю расследований журналиста, а читатель пытается решить задачу (длиной 400+ страниц (я читаю с телефона, так что это число может варьироваться), и это, поверьте мне, слишком!), преподнесенную ему почти герметичной Жёлтой комнатой (ни окон, ни дверей, полна горница людей... угадай, как сбежал несостоявшийся убийца?) самостоятельно, но явно проигрывает одарённому юнцу. Впрочем, ларчик открывается чрезмерно просто, следует только помнить, что, когда отбросишь все невероятные версии, оставшееся и будет истиной. (Вот мне, кстати, не удалось, но я не слишком ломала голову, решив просто поставить галочку в этом давно планируемом деле и коротая за произведением Леру время в автобусе и перед сном. Засыпалось, надо сказать, отменно;))
В общем, советовать к прочтению не могу, но для себя гештальт считаю закрытым.
Цитаты
1. В Париже всё забывается быстро.
2. Правосудию немногого надо, чтобы отправить человека на эшафот. (Дядюшка Жак)
3. Когда невозможно арестовать убийцу, то всегда можно позволить себе роскошь отыскать сообщников. (Фредерик Ларсан)
4. Я не люблю журналистов. Это сварливые и нахальные люди, от которых следует держаться подальше. Они никого не уважают и считают, что им всё позволено. Когда имеешь несчастье приблизить их к себе хоть на волос, они теряют чувство меры, и уже не знаешь, какой неприятности следует ожидать. (Из записок судебного секретаря)
5. Неужели бороться, будучи вооружённым идеей, значит быть безоружным? (Рультабиль, журналист)
6. Совпадения - худший враг истины. (Рультабиль, журналист)