Когда лет одиннадцать-двенадцать назад я узнала, что она собирается рожать ребенка от чеченца, я подумала : Ну, и дура! Останется без дитя! Заберет ведь!
И забрал....
Впервые я столкнулась с такой ситуацией , когда узнала, почему моя тетка, вышедшая замуж за сирийца, приезжает в гости к родне только с дочкой, сына малого привозила как-то, но была тогда без дочки : муж, чтоб не осталась тогда еще в Союзе, отпускал только с одним из двух детей, когда сын подрос, только с дочкой. Стала интересоваться этим вопросом. До пяти-семи-чутьбольше лет мальчики воспитываются в мусульманских семьях на женской, так сказать, половине, при маме. Оно и понятно, до пяти лет мальчик больше привязан к маме, после пяти начинает отрываться и тянуться к отцу, да и мал еще.
Но это довольно широко известно, да она и сама знает, тогда зачем сделала такой выбор? Надеялась, что именно ее не коснется? Оснований надеяться не видно было, он вел себя, как чеченец, не забывал свое происхождение. Судя по сообщениям в СМИ, конечно, других источников информации не имею.
Сам процесс, конечно, фи! Не красиво и не хорошо. Хотя полагаю, что он опасался, что увезет , если в суд он пойдет, и фиг достанешь, у пацана, как я поняла двойное гражданство. А может быть и одинарное, но не наше.
Это одно.
Второе царапнуло не меньше.
Почему согласие на проживание ребенка с папой расценивается, как отказ от ребенка? Разве проживание ребенка с папой (судя по всему, а именно по постам туточки, у многих дети проживают с папой, пусть и формально, но это пока не грянет, не брякнет и не эт самое...) препятствует маме осуществлять свои родительские права и обязанности? Ведь если папа проживает отдельно, но общается с ребенком, участвует в его жизни, никто не расценивает его согласие на то, чтоб ребенок жил с мамой, как отказ от этого самого ребенка?
