Можете ли Вы уверенно утверждать, что Вы самый лучший родитель? Что Ваша семья идеальна? Что Ваше питание оптимально? Вероятно, нет. Все это - замечательные цели, а не минимальные стандарты. Давайте перефразируем. Согласны ли Вы с утверждениями, что Вы несостоятельный родитель? Что у Вас ненормальная семья? Что Вы неполноценно питаетесь? Наверное, эти вопросы задели Вас за живое. Скорее всего, Вы не рассчитываете на то, что будете лучшими, но Вы определенно не хотите быть ненормальными. Когда мы (и изготовители искусственного молока) говорим, что лучше всего кормить ребенка грудью, потому что это обеспечивает их идеальным питанием, сбалансированным для оптимального развития, следует логический ответ, - "ну и что?". Наш собственный опыт подсказывает, что оптимальное не является необходимым. «Нормальный» -- хорошо, и выводом из такой фразы является абсолютная норма - и таким образом безопасность и достаточность - искусственного вскармливания. Но на самом деле кормление грудью - не более чем нормально. Искусственное вскармливание, которое не является ни нормой, ни наилучшим, является поэтому бедным, недостаточным, и худшим. Эти слова трудно произносить, но они занимают определенное место в нашем словарном запасе.

Преимущества кормления грудью.

Говоря о преимуществах кормления грудью - снижение риска заболевания раком, "уменьшенный риск" аллергий, "более крепкие взаимоотношения», "более крепкая" иммунная система - мы снова закрепляем понятие искусственного кормления как принятую и допустимую норму. Для сравнений в области здоровья используют биологические, а не культурные нормы, - неважно какое отклонение рассматривается - вредное или полезное. Курильщики подвержены повышенному риску заболеваний; увеличение потребления фолиевой кислоты до наступления беременности может уменьшать количество эмбриональных дефектов. Поскольку кормление грудью - биологическая норма, не «грудные младенцы более здоровы», а искусственно вскармливаемые младенцы болеют чаще и с большим количеством осложнений. Не стул грудных младенцев имеет более приятный запах, а искусственное кормление приводит к аномальному и неприятному запаху, который является следствием проблем в кишечнике младенца. Невозможно ожидать создания культуры кормления грудью, не настаивая на создании модели кормления грудью как здоровой нормы. Нельзя оставлять без внимания такое перефразирование журналистами или нашими коллегами. Когда мы избегаем описаний риска кормления искусственными заменителями грудного молока, мы лишаем матерей критически важной информации, необходимой для принятия решения. Столкнувшись с трудностями кормления грудью, скорее всего, мать не обратится за помощью, чтобы получить «особую премию», но она будет бить в колокола и требовать то, что принадлежит ей и ребенку, зная как много они могут потерять. С меньшей вероятностью она даст ребенку смесь, «чтобы приучить его к бутылке», если будет знать, что содержимое бутылки вредно. Удобная иллюзия нормы кормления смесью очень хорошо поддерживается в обсуждениях об уровне интеллектуального развития. Когда я спрашиваю группы врачей, знакомы ли они с исследованием о связи родительского курения и коэффициента интеллекта (КИ) у детей (1), кто-то всегда знает, что дети курящих матерей отличаются "более низким КИ ". Когда я спрашиваю об исследовании недоношенных младенцев, которых кормили женским молоком или смесью, (2), кто-то в аудитории обязательно слышал, что младенцы на грудном молоке были «более умными». Я никогда не видела, чтобы результаты этого исследования были представлены иначе средствами информации - или даже непосредственно самими авторами исследований. Даже врачи бывают потрясены, когда я изменяю формулировку результатов исследований так, чтобы отразить кормление грудью как норму: искусственно вскармливаемые дети, подобно детям курящих родителей, отличались более низким КИ. Изменения в отображении реальности вводят в заблуждение еще больше при вычислении процентов, т.к. числа меняют значения в завимости от выбора точки отсчета. Если B = 3/4 A, то А = 4/3 B. Выберите точкой остчета А, и B получиться на 25 % меньше. Выберите точкой отсчета В, и А будет на 33 1/3 % больше. Таким образом, товар стоимостью в 100 единиц, уцененный на 25%, теперь стоит 75 единиц. Когда распродажа закончилась, чтобы поднять стоимость товара до исходной (100 единиц), нужно увеличить стоимость товара на 33 1/3%. Эти же самые числа фигурируют в недавнем исследовании (3), в котором выявлено "уменьшение показателей заболеваемости раком груди среди женщин, вскормленных грудью» на 25 %". Однако, если рассматривать кормление грудью как норму здоровья, окажется, что исследование выявило увеличение заболеваемости раком груди на 33 1/3 % среди женщин, которые были искусственно вскормлены. Подумайте как воспримет эти два утверждения широкая публика, и какое воздействие каждое из утверждение окажет на слушателей.

Особенный.

"Кормление грудью - особые отношения." "Обустройте себе специальное место для кормления". Обычно, приготовление особой еды в семье отнимает много времени. Особые случаи (например, юбилеи, свадьбы, дни рождения) означают дополнительную работу. Особенные события радостны, но слишком трудоемки, происходят нечасто, и не являются приоритетом расхода энергии и усилий для большинства людей. Кормление должно легко вписаться в занятую жизнь большинства женщин, и чаще всего, именно так и происходит. "Особенное" - подталкивание к отлучению от груди, а не поощрение кормления грудью.

Кормление грудью - самое лучшее, что Вы можете дать ребенку;

искусственное молоко -на втором месте, лучшее после самого лучшего. Это не так, если верить Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ). Рекомендации ВОЗ:

Кормление грудью;

кормление сцеженным молоком матери;

молоко кормилицы или донорское молоко;

искусственная молочная смесь(4).

Мы должны уяснить это для себя и объяснять это другим. На втором месте после кормления грудью самой матерью стоит молоко из груди, а не субстанция из банки. Бесплатный образец смеси, который так соблазнительно стоит на полке в кабинете врача - всего лишь четвертый по счету вариант решения проблемы кормления грудью. В некоторых ситуациях возникает необходимость в стандартизированной смеси. Такая ситуация сложилась только потому, что у нас нет банков женского молока. Человек, нуждающийся в переливании крови, не получит заменитель четвертого сорта. Существуют банки крови, которые обеспечивают потребности людей в человеческой крови. Человек не должен быть болен особой болезнью, чтобы ему дали человеческую кровь. Показание к переливанию крови - всего лишь нехватка крови у человека. Однако только младенцы с непреносимостью четвертого по счету заменителя кормления грудью удостоены привилегии получить доступ к заменителю в виде донорского молока. Интересно, что случится, когда будет разработана относительно недорогая эрзац-кровь, и окажется, что с ее использованием сопряжен существенно более высокий риск для здоровья , чем использование донорской крови? Кого сочтут достаточно ненужным, чтобы перелить ему искусственную кровь? Когда мы вынуждены использовать искусственное молоко в работе с матерями, давайте напомним им и их врачам, что донорское молоко должно быть доступно им и их детям. Банки Молока скорее станут частью нашей культуры, если они сначала станут частью нашего языка.

Вина

Мы не хотим , чтобы матери, кормящие детей смесью, чувствовали себя виноватыми. Многие женщины автоматически считают себя виноватыми, даже когда что-то случилось по независящим от них обстоятельствам. Моя мать извинялась, если погода была плохая. Почти автоматическое принятие вины женщинами становится очевидным в следующем опросе. Представьте, что Вы изучали аэродинамику. У Вас также была возможность видеть, как пилоты управляют самолетами. Теперь представьте, что Вы пассажир в двухместном самолете. У пилота сердечный приступ, и кроме Вас, некому посадить самолет. Самолет разбивается. Чувствуете ли Вы себя виновным (виновной)? Опрошенные мной мужчины ответили: "Нет. Знание аэродинамики не означает, что я могу водить самолет." "Нет, потому что я сделал все, что мог." "Нет. Наверное мне будет очень жалко пилота и самолет, но я не буду чувствовать вину." "Нет. Даже если я видел пилота за работой, я все равно не мог научиться управлять самолетом самостоятельно." А что ответили опрошенные женщины? "Я не буду чувствовать себя виновной за разбитый самолет, но за пилота - возможно. Потому что была мизерная вероятность, что я все же справилась бы." "Да, потому что я очень строга к своим ошибкам. У меня чувства сожаления и вины всегда смешаны." "Ну да, конечно. Я знаю, что не должна, но скорее всего буду чувствовать себя виновной." "А я еще кого-нибудь убила? Если я больше никого не убила, тогда я не чувствую вины." Обратите внимание на выражения "мои ошибки", "я знаю, что не должна" и "убила ли я кого-то" в ситуации, которая от них не зависела! Мать, которая решила не кормить грудью, или которая не кормит так долго, как могла бы или хотела бы, сделала всё возможное при тех ресурсах, которые у нее были. Вероятно, она слышала разглагольствования, что "грудь - лучше всего" (курс аэродинамики) и может быть, несколько раз видела, как младенцы сосали грудь (видела пилота). Очевидно, знаний и тренировки недостаточно. Но все же она может чувствовать себя виноватой. Это особенность женского мировосприятия. Большинство из нас видело, как боролись за кормление грудью хорошо осведомленные мамы. Если они потерпели неудачу, их переход к кормлению из бутылки был легче, потому что они знали, что старались. И мы видели, что менее осведомленные матери были очень недовольны системой, которая скрыла от них информацию, которая, как потом выяснилось, была им необходима. Помогите матери, которая говорит, что чувствует себя виноватой, проанализировать ее чувства. Вероятно, и Вы, и мать будете удивлены, если обнаружите, что она испытывает вовсе не чувство вины. Кто-то давно вручил этим матерям слово "вина". Это слово неточно отображает настоящие чувства женщин, которые не смогли кормить. Проиграйте следующую ситуацию: Вы серьезно пострадали в катастрофе. Прогнозы врачей пессимистичны - научиться ходить заново практически невозможно. На переучивание уйдут месяцы чрезвычайно болезненных и трудных тренировок, хотя шанс на успех небольшой. Врачи предлагают Вам приспособиться к жизни в инвалидном кресле.

Через 20 лет, когда у вас уже и не осталось надежды на то, что вы снова сможете ходить, Вы встречаете женщину, пережившую такой же несчастный случай. "Поначалу было трудно, - рассказывает она. - Три месяца сущего ада, но с тех пор я снова могу ходить".

Что Вы почувствовали во время разговора? Появилось ли у Вас чувство вины за упущенный шанс? Женщины, с которыми я проиграла вышеупомянутый сценарий, перечислили целый ряд испытываемых ими чувств - злость, чувство что их предали, обманули. Многие хотели вернуться в прошлое, вооружившись новой информацией. Женщины горевали об утерянных возможностях. Некоторые женщины испытывали бы чувство вины за то, что не приложили достаточно усилий для поиска альтернативных мнений и что не продолжили попытки учиться ходить, несмотря на отсутствие информации и поддержки. Отвлекаясь от чувства вины, обусловленного половой принадлежностью, надо отметить, что мы не чувствуем себя виноватыми, лишая себя удовольствия. Мать, которая не кормит грудью, вредит своему собственному здоровью, увеличивает трудности и расходы на воспитание ребенка, и теряет одно из наиболее восхитительных взаимоотношений в жизни. Она теряет одну из основ собственного благополучия. Какой образ удовлетворения от кормления грудью мы передаем, используя слово "винa"? Давайте подберем другие выражения, используя слова, которые сказали мне сами женщины: "Мы не хотим, чтобы матери искусственников злились. Мы не хотим, чтобы они чувствовали себя преданными. Мы не хотим, чтобы они чувствовали себя обманутыми." Сорвите слои подтекста выражения "мы не хотим, чтобы они чувствовали себя виноватыми", и обнаружится, что сама система старается замести свои следы. Система не ставит целью защитить женщину, система защищает себя. Давайте наконец встанем на сторону матерей, поддержим их, когда грудное вскармливание не удалось, и поможем им вырасти выше этого неточного и неэффективного слова "вина".

За и против, преимущества и недостатки.

Грудное вскармливание - вопрос здоровья, а не один из двух равнозначных вариантов. "Недостаток некурения заключается в том, что скорее всего Вам будет неприятен дым от чужих сигарет. Преимущество курения в том, что оно может помочь избавиться от лишнего веса." Реальный вопрос - разная заболеваемость и смертность. Все остальное - говорим мы о курении или смесях - просто дым. В одном центре материнства на листовке сравнительного анализа видов кормления детей (5) использовали "уравновешенный" подход, перечисляя в пяти строках преимуществ грудного вскармливания какашки без запаха и возвращение матки к добеременному размеру. (Значит ли это, что у матерей искусственников матка никогда не возвратится к добеременному размеру?) Подтекание молока из груди и невозможность точно знать, сколько съедает ребенок, включены в четыре строки недостатков. Достоинством исскусственного вскармливания они посчитали то, что некоторые матери "меньше смущаются и стесняются". Эта листовка была благодушно принята медицинским персоналом, а также не изменила количество кормящих и некормящих матерей. Ничего удивительного. Вышеупомянутая информация не отличается от "политически корректных" списков, которыми годами приторговывают продавцы смесей. Такого рода информация даже улучшает продажи смесей, заручившихся одобрением и поддержкой роддома "Полностью информированная", мать теперь уверена в себе, принимая решение, от которого зависит ее здоровье и здоровье ее ребенка в течение всей жизни, основываясь на запахе стула и количестве оголенной в процессе кормления кожи. Почему производители смесей предлагают списки за и против, сознаваясь в некоторых недостатках своей продукции? Потому что любой "сбалансированный" подход в очень предвзятой культуре автоматически поддерживает предубеждение. Если А и В почти равноценны, и более 90% матерей выбирают В, имеет смысл присоединиться к большинству (согласно неопубликованному отчету Лаборатории Росса 1992 года, менее 10% матерей в США к году кормят ребенка грудью). Если бы разница была существенной, врачи не оставались бы в стороне от процесса принятия решения.

Выбирать родителям.

Верно. Но сознательно отходя от процесса принятия решения, врачи показывают, что "уравновешенный" список был правдивым. В последнем выпуске журнала "Родительство" (Parenting) педиатр комментирует: "Когда я прихожу к родившей матери в больнице, я спрашиваю: 'Вы кормите грудью или смесью?' Если она сообщает, что собирается кормить ребенка смесью, я киваю и задаю следующие вопросы. Поддержка молодых родителей означает поддержку в любом случае, какой бы выбор они ни сделали; не будете же вы маршировать по послеродовой палате и утверждать, что она делает ужасную ошибку, лишая себя и ребенка чего-то важного." (6) Однако если бы женщина сообщила своему врачу во время планового осмотра, что она начала курить несколько дней назад, терапевт бы убедился, что она понимает весь риск, сопряженный с курением, объясняя, что еще не поздно передумать. Очень некритично и безответственно занимать четкую позицию в вопросах курения и "давать родителям решать самим" в вопросах грудного вскармливания, не убедившись в их информированности. Жизненный выбор - всегда дело личности. Но это не означает, что ее источники информации должны молчать, или что родители, которые выбрали искусственное вскармливание, должны быть лишены информации, которая могла бы привести к другому решению со следующим ребенком.

Грудное вскармливание.

Большинство млекопитающих никогда даже не видят свое молоко, и я сомневаюсь, что какая-нибудь мать, кроме человеческой, сознательно "кормит" своих малышей, основывая промежутки между прикладываниями на своем представлении о том, насколько голоден малыш. Сосание успокаивает малышей и безусловно приятно. Мы - единственные млекопитающие, которые осознанно используют сосание, чтобы передать калории... и мы единственные млекопитающие с хроническими проблемами в этой передаче. Женщины говорят, что они "кормили грудью" три месяца, но они обычно говорят, что "ребенок сосал" три года. Приятное, легкое и долгое грудное вскармливание начинается тогда, когда мать забывает о "груди" и "вскармливании" (и продолжительности, и интервалах, и передаче нужных питательных веществ в нужных количествах, и разнице между сосанием для еды и для удовлетворения сосательного рефлекса - все это формирует точку зрения брошюрок о искусственных смесях) и концентрирует внимание на взаимоотношениях. Давайте все говорить матерям, что мы надеемся, они не будут "кормить грудью" - что настоящие радости и удовлетворение опытом начинаются, когда они прекращают "кормить грудью" и начинают материнство у груди. Все мы хотим, чтобы грудное вскармливание было биологической точкой отсчета. Мы хотим, чтобы оно было культурной нормой; мы хотим, чтобы человеческое молоко было доступно всем человеческим детям, независимо от обстоятельств. Насущный первый шаг к осуществлению этих целей доступен каждому из нас. Все что нам надо для этого сделать, это... выбирать выражения. Но: часть предложения до «но» - как правило, уступка, а не то, что мы на самом деле имеем в виду. То, что мы на самом деле думаем, звучит после «но». Поэтому на банках со смесью написано в самом верху этикетки, что грудное молоко лучше всего, но если вам нужно докармливать, вот наш продукт. За многими высказываниями о кормлении грудью следует «но». Участковый педиатр написал статью в газету, озаглавленную «Кормить грудью - лучше всего, но это не всегда легко.» Такого рода статьи вряд ли поддержат начинание кормить грудью. Представьте другой заголовок: «Кормить грудью не всегда легко, но - лучше всего». Так как мы поддерживаем кормление грудью, то почти всегда хотим, чтобы «кормление грудью» следовало за «но». Как правило, в СМИ «кормление грудью» стоит перед «НО». Все еще: Сколько Вам будет лет, когда я скажу: «Очень хорошо, что Вы все еще выходите из дома!» «Все еще» означает, что вы уже превысили нормальную продолжительность указанного поведения. Как часто мы говорим: «Очень хорошо, что Вы все еще кормите!» Что означают эти слова? Насколько они «заряжены» положительной поддержкой? Вероятно, имеет смысл обсудить, что будет потом: «Ой, подожди, и скоро твой малыш будет говорить об этом. Так забавно, когда у них есть слово для сосания груди!», как будто длительное кормление - самое обычное дело (в большинстве стран мира это именно так). Настроена: «Она по-настоящему настроена на кормление грудью» Я спросила сына, что бы он подумал, если бы учителя сказали ему, что он действительно настроен на получение аттестата? «Я бы был очень обижен. Это не вопрос настроенности. Да я душу продам, если не смогу сдать экзамены.» Или представьте врача, который говорит «Сестра! Скорей сюда! Тут у женщины приступ астмы, и она очень настроена на дыхание!» То, что мы говорим «настроена» о кормлении грудью, очень много говорит о нашей культуре. Это значит, что на самом деле мы не ожидаем, что кормление удастся. Кормление грудью, как биологическая норма, должно быть всегда точкой отсчета в научных исследованиях. Однако результаты некоторых исследований вызывают крайнее удивление, потому что кормление грудью редко берется за точку отсчета координат. Например, Серз и другие в 2001 году обнаружили, что кормление грудью не защищает от аллергии. Исследование длилось 26 лет, но большинство детей в исследуемой группе «грудных» детей получили смесь в первые дни жизни, чтобы дать матери отдохнуть. Так как они взяли искусственное кормление за норму точку отсчета, они не считали его потенциально опасным, и разумеется, часть результата их исследования была следствием раннего попадания в организм чужеродных белков. 26 лет исследований прошли впустую из-за ошибки в первые дни, только из-за того, что была выбрана неправильная точка отсчета! Или например исследование Чена-Рогана в этом году, которое обнаружило понижение смертности среди детей на грудном вскармливании на 20%. Конечно, на самом деле они обнаружили смертность на 25% выше у младенцев, кормившихся смесью. Числовые значения изменяются в зависимости от изменение нормы в исследовании, а ученые выбрали неправильную (культурную, не биологическую) норму. И так далее. Очень весело, поиграйте со словами сами!

Постскриптум. Сейчас я считаю, что если исследователи будут правильно формулировать свои выводы, все встанет на свои места. СМИ рассказывают об исследованиях в точности теми словами, которые пишут ученые, и заголовки будут говорить о вреде смесей, а не преимуществах кормления грудью. Всё изменится, если люди на улице будут слышать корректно сформулированные утверждения. Какой производитель кукол будет прилагать к ним бутылочки, если смесь будет считаться вредной? Кто нарисует бутылочку на поздравительной открытке? И так далее. Любо-дорого смотреть! И все это, не заставляя людей «чувствовать вину» - а просто освещая корректно сформулированные выводы исследований... Вероятно, в настоящее время лучше всего не «прославлять» кормление грудью - не твердить об опасностях смесей, но и не восхвалять кормление грудью. Просто говорить о «нормальном хорошем здоровье» кормящих и кормящихся грудью, «нормальной пище для младенца», и т.п.

http://www.geocities.com/Heartland/8529/BF/language.html

Автор : Диана Вессингер

Переводчик : Марианна Башкирова http://omama.ru

Переводчик : Оксана Михайлечко

Редактор перевода : Наталия Вилсон

Нормально ли это?

Похожие записи