Тут в одной теме девушка оскорбилась за врача на мой комментарий по поводу назначения оциллококцинума ее врачом.
И тут же я наткнулась на статью на эту тему.
Оставлю ее здесь: Гомеопатия
upd: ни в коем случае не для срача я это разместила. Ну, люди,ну не будьте средневековыми. Что значит "не нравится, не лечись"? Это неэффективно (вывод не из статьи, а вообще). И дело тут не в нравится - не нравится. Оно не лечит!
upd 2: свое мнение выразила, поддерживать дискуссию на тему "эффективно или нет; доказано или нет" не буду.
upd 3: я кажется поняла, в чем суть не понимания со стороны тех, кто не видит ничего такого в статье. Суть в том, что они не видят в статье доказательства неэффективности гомеопатии. Причем каждого конкретного "лекарства". Или хотя бы одного из них. Так, уважаемые, тут надо понимать одну простую вещь, что речь действительно не об этом.
В медицине принято доказывать эффективность (а не наоборот). А таковых не существует. Сей факт хотели оспорить, но не смогли - ибо нечем.
И для тех кто не в теме: гомеопатическое средство - это средство, которое содержит ноль молекул действующего вещества. Его действие основано на каких-то информационных полях, которые остаются от этого вещества, которое там было до очень-очень сильного разведения. Это антинаучно.
Ну и апдейт №4. Я просто поняла свою ошибку. Я думала, что и так понятно, что конкретно я имею в виду этим постом, но оказалось не так. Мне приписали цели, которые я не преследовала, и оттуда недопонимание. Статью я привела не в качестве доказательства (например неэффективности гомеопатии), а в качестве лишь примера попытки доказать обратное. Попытка закономерно (на мой взгляд) не удалась. Надеюсь, так будет понятно.
