Лена
13 лет
"Похороните меня за плинтусом" П. Санаева, или размышления о родительской любви
филологические размышленияДавно какая-либо книга не оставляла столь глубокого следа в моей душе. Конечно, она старая, и о ее существовании я знала давно, но как-то не было к ней интереса. Думала, так, скандальная история о родственниках и всё. Наверное, судьбе было угодно, чтобы я прочитала эту книгу именно сейчас, когда сама стала мамой.
Сначала был фильм, показанный недавно по первому каналу. Но он оставил больше вопросов, чем ответов. И вот я прочитала эту книгу. И теперь она просто не выходит у меня из головы...
Собственно, после фильма остался (для меня) открытым один вопрос - есть ли в произведении положительный герой (т.е. вопрос об авторской позиции)? На мой взгляд, фильм этого ответа не дает, а вот книга - да.
Конечно, всех их жалко. Ребенок страдает ужасно. Но он, так сказать, агнец. Его страдания не делают его положительным героем.
Уверена, что это все-таки бабушка. Конечно, в глазах ребенка она чудовище, которое буквально изводит его своей любовью, которой он как ребенок не понимает. Но он понял ее как взрослый. Яснее всего это становится из ее монолога в конце (я без слез читать не могла). Этот мальчик - действительно ее жизнь, ее боль. И очень верно она говорит, что ругается и кричит она от постоянного страха! Конечно, ее методы воспитания безумны, но и она сама -больной человек. Но она единственный человек, которому этот ребенок нужен. И то, что Санаев действительно оценил это, видно и из других характеристик, разбросанных по тексту повести. Как он сравнивает (даже в своем детском вИдении) визиты своей бабушки к нему в лагерь и визиты дедушки к девочке Оле. И слова деда, которые тоже написал он, Санаев! В общем-то , если изменить форму, то содержание бабушкиных речей очень разумно. Пример - тот же магнитофон. Она, старуха, понимает важность этого предмета для его развития, для его жизни. Разве она не права, постоянно твердя, что надо учиться, чтобы быть независимым? да, ее любовь - безумна, но это истинная любовь. Особенно меня тронулии е слова в конце: когда он называет меня бабонькой, я понимаю, что неискренне, что ему что-то надо, но душа воспаряет, ликует! <вольный пересказ>
А мать... мне ее жалко как женщину, пытающуюся найти свое счастье, но я не могу ее оправдать. Правильно говорят, что есть женщины - матери, а есть женщины - жены. Она, несомненно, второе. Как Саша оказался у бабушки? Дядя Толя заболел. Саша, я отвезу тебя к бабушке, т.к. я больше нужна д. Толе... Саша тоже заболел. Ну ничего! Ты же будешь не один, есть кому о тебе позаботится (она что, не знала что ее мать сумасшедшая?!), а я нужна д. Толе. Ну ладно, так сказать, порыв чувств, ошибка молодости... Но потом: действительно ведь она ничего для него не делает - все его существование обеспечивают старики. Она приносит ему грошевых блошк, потому что им с Толей не на что жить... Не на что жить - просто-таки лейтмотив ее жизни. Даже сыну она этим объясняет невоможность его забрать к себе. Но... об этом чуть позже.
Вообще меня убила глава Чумочка. Она на 2 часа пришла к сыну (хорошо, ее пустили на 2 часа), и когда он просит: мама, не уходи! побудь со мной!, она его с иронией спрашивает: ты е не хочешь, чтобы я умерла с голоду? У меня вопрос: она к сыну пришла или творога пожрать?
Ну и конечно, финальный разговор с Толей, когда он открытым текстом ее спрашивает, решила ли она его оставить на совсем ли они опять будут отговариваться отсутствием денег и регистрации брака. И по первости она отвечает нет. Итак, для меня это был просто шок, оказывается дело-то вовсе не в финансах! а в ее сомнениях, брать ли на себя заботу о больном ребенке? (пусть его болезни и были во многом следствием тепличных условий)
Книга, откровенно говоря, жуткая. Может быть, кто-то со мной не согласится по поводу трактовки событий, но если бы мой сын меня так показал (а ведь это реальная история Санаевой, ее реально сумасшедшей матери и Быкова), я бы умерла с горя! Я бы предпочла быть на месте бабушки. Она мне понятнее и ближе.
Сначала был фильм, показанный недавно по первому каналу. Но он оставил больше вопросов, чем ответов. И вот я прочитала эту книгу. И теперь она просто не выходит у меня из головы...
Собственно, после фильма остался (для меня) открытым один вопрос - есть ли в произведении положительный герой (т.е. вопрос об авторской позиции)? На мой взгляд, фильм этого ответа не дает, а вот книга - да.
Конечно, всех их жалко. Ребенок страдает ужасно. Но он, так сказать, агнец. Его страдания не делают его положительным героем.
Уверена, что это все-таки бабушка. Конечно, в глазах ребенка она чудовище, которое буквально изводит его своей любовью, которой он как ребенок не понимает. Но он понял ее как взрослый. Яснее всего это становится из ее монолога в конце (я без слез читать не могла). Этот мальчик - действительно ее жизнь, ее боль. И очень верно она говорит, что ругается и кричит она от постоянного страха! Конечно, ее методы воспитания безумны, но и она сама -больной человек. Но она единственный человек, которому этот ребенок нужен. И то, что Санаев действительно оценил это, видно и из других характеристик, разбросанных по тексту повести. Как он сравнивает (даже в своем детском вИдении) визиты своей бабушки к нему в лагерь и визиты дедушки к девочке Оле. И слова деда, которые тоже написал он, Санаев! В общем-то , если изменить форму, то содержание бабушкиных речей очень разумно. Пример - тот же магнитофон. Она, старуха, понимает важность этого предмета для его развития, для его жизни. Разве она не права, постоянно твердя, что надо учиться, чтобы быть независимым? да, ее любовь - безумна, но это истинная любовь. Особенно меня тронулии е слова в конце: когда он называет меня бабонькой, я понимаю, что неискренне, что ему что-то надо, но душа воспаряет, ликует! <вольный пересказ>
А мать... мне ее жалко как женщину, пытающуюся найти свое счастье, но я не могу ее оправдать. Правильно говорят, что есть женщины - матери, а есть женщины - жены. Она, несомненно, второе. Как Саша оказался у бабушки? Дядя Толя заболел. Саша, я отвезу тебя к бабушке, т.к. я больше нужна д. Толе... Саша тоже заболел. Ну ничего! Ты же будешь не один, есть кому о тебе позаботится (она что, не знала что ее мать сумасшедшая?!), а я нужна д. Толе. Ну ладно, так сказать, порыв чувств, ошибка молодости... Но потом: действительно ведь она ничего для него не делает - все его существование обеспечивают старики. Она приносит ему грошевых блошк, потому что им с Толей не на что жить... Не на что жить - просто-таки лейтмотив ее жизни. Даже сыну она этим объясняет невоможность его забрать к себе. Но... об этом чуть позже.
Вообще меня убила глава Чумочка. Она на 2 часа пришла к сыну (хорошо, ее пустили на 2 часа), и когда он просит: мама, не уходи! побудь со мной!, она его с иронией спрашивает: ты е не хочешь, чтобы я умерла с голоду? У меня вопрос: она к сыну пришла или творога пожрать?
Ну и конечно, финальный разговор с Толей, когда он открытым текстом ее спрашивает, решила ли она его оставить на совсем ли они опять будут отговариваться отсутствием денег и регистрации брака. И по первости она отвечает нет. Итак, для меня это был просто шок, оказывается дело-то вовсе не в финансах! а в ее сомнениях, брать ли на себя заботу о больном ребенке? (пусть его болезни и были во многом следствием тепличных условий)
Книга, откровенно говоря, жуткая. Может быть, кто-то со мной не согласится по поводу трактовки событий, но если бы мой сын меня так показал (а ведь это реальная история Санаевой, ее реально сумасшедшей матери и Быкова), я бы умерла с горя! Я бы предпочла быть на месте бабушки. Она мне понятнее и ближе.
Мария
А мне кажется, не любила его бабушка. Разве это любовь?! Это эгоизм. Удовлетворение каких-то своих потребностей за счет ребенка. О благе мальчика, о том, что действительно хорошо для него, она думает в последнюю очередь.
Мать - просто инфантильная размазня, что не удивительно, ведь воспитывала ее эта самая бабушка.
И вообще, нахождение ребенка в руках этой сумасшедшей просто чудовищно. А если б она с ним что-то сделала? И так уж морально покалечила на всю жизнь.
В принципе, мне все роли в этой семье ясны, все понятны и узнаваемы, только непонятна роль Роллана Быкова, почему он не настоял (раньше), чтобы забрать мальчика? Всегда думала, что он очень гуманный и понимающий детей человек.
А самого мальчика, конечно, нестерпимо жалко...
14.05.2011
Ответить
Лена
ну мать его ей и отдала (((( потому что Толе (по книге) не с кем было болеть. Но вообще он же круто пил (Быков), а Санаева его нянчила. им просто не до мальчика было. это известный факт ((всех жалко. но просто бабушка реально больной человек, она по-своему его любила, мне кажется. она ему правильные вещи говорит... просто это доведено до абсурда. ты сейчас напомнила, и мне сразу опять так грустно стало.
14.05.2011
Ответить
Мария
Это ты мне напомнила своим постом
Я давно читала, плохо уже помню конкретные детали. помню, что она как раз не отдавала его матери, вопреки ее и ребенка желаниям. и даже не давала им вволю видеться.
может быть среди этих издевательств, что бабушка над ним учиняла, и были правильные вещи какие-то. но суть остается та же - любящий человек никогда не будет делать даже сотой части того, что она делала. а если это она от болезни, то тем более место ее в больнице, а не рядом с ребенком...
если Быков пил, тогда понятно. хотя, я думаю, что все равно в семье матери и отчима ребенку было бы лучше, чем с сумасшедшей бабкой
14.05.2011
Ответить
Лена
начну с конца )) конечно, лучше. но ты и правда подзабыла некоторые детали. бабка конечно им мешала, но...мать (в книге) всегда жаловалась, что у нее нет денег и она не может его забрать. и говорила это не бабке, а сыну. а потом, когда она его в конце украла и он заболел, он подслушал их разговор с "Быковым", который ей говорит: - долго ты еще собираешься им рассказывать, что мы не может его взять из-за финансовых трудностей? (примерно так)а когда она пришла к ним и творог ела? "ты хочешь, чтобы мама умерла с голоду? я поем и приду!" ну можно подумать! голодала!бабушка была больная - это и в книге говорится, это и по жизни было (ее лечили он паранои сильно действующими препаратами, и у нее появились серьезные нарушения в психике), но мать, зная это, оставляет с ней ребенка, а сама едет в Сочи к Толе (который в общем-то в запое).короче, каждый жил, как мог, а рекбенок выживал ((((
14.05.2011
Ответить
Мария
да с матерью все понятно, она морально раздавленная, инфантильная женщина. у нее такое же счастливое детство с этой "любящей" бабушкой было.
просто я никак не могу понять, что это за любовь такая, которая позволяет так издеваться над ребенком... и если мать у него не самая хорошая, то эта бабушка просто чудовище! ты не согласна?
14.05.2011
Ответить
Лена
ты знаешь, я как-то ее во многом понимаю.... ко мне тоже так трепетно относились (7 лет без детей, я одна, на у чете почти у всех врачей) - и платочек повязывали после бани, и по врачам таскали, и ругали за риск здоровьем и проч., и проч. меня все это жутко бесило, унижало, но сейчас я это понимаю, когда сама ругаю непонимающего ребенка за очереднеой полет вниз головой, а, поняв, что все обошлось - плачу от испуга.а у бабки этот родительский психоз был просто в больной форме. я думаю, она его любила и хотела , в своем понимании, сделать из него хорошего достойного человека. она и мужа своего любили, хотя все время ругалась с ним. когда он у соседа прятался, она о нем переживала, боялась, что с ним что-то случится. просто больной человек - вот и уродски все ((
14.05.2011
Ответить
Мария
ты не обижайся, но по мне - так ну ее на фиг, такую любовь... любовь - это когда хочешь, чтобы твой ребенок был счастлив. а об этом она думает в последнюю очередь. таким ненормальным даже щенков нельзя доверять воспитывать, не то что детей...
14.05.2011
Ответить
Мария
я думаю, это воспитание отразилось на его психике и жить ему от этого отнюдь не проще...
14.05.2011
Ответить
Лена
я не обижаюсь. конечно, ей нельзя его было доверять. просто мне ее очень жалко, и я думаю, что она в своем понимании хотела ему добра.а то, что у него, нервный тик, - это факт ((((мне приятно обсуждать что-то , отличное от горшков и зубов! спасибо за беседу
14.05.2011
Ответить
Мария
о, да! мне тоже!!! с удовольствием уцепилась за твой старый пост:) до рождения Дани я читала пару книг в неделю, не считая интернета и всяких журналов-газет. Пока Даня был маленький, тоже получалось читать, пока он кушает или спит. А теперь один журнал куплю в самолет, и потом месяц читаю - вчером глаза сами закрываются, а днем Даня не дает. только вслух и только Маршака или Барто
и тебе спасибо!
14.05.2011
Ответить
Некая Особа
я думаю, потому что он не отец... поэтому все было гораздо сложнее в его случае(
ты про фильм или про книгу?
14.05.2011
Ответить
Мария
я про книгу. фильм муж не дал досмотреть, сказал - чернуха какая-то. он не читал, а мне интересно было постановку посмотреть. Крючкова грандиозная бабушка:)
да, я как-то не подумала, что ему это не особо надо было. но все таки такой образ у меня сложился Быкова - прям друг всех детей, а тут такое издевательство над сыном любимой женщины.
14.05.2011
Ответить
Некая Особа
не, не то, чтобы ему это было не надо. думаю, он искренне жалел и любил мальчика. но....этот млаьчик не был его сыном. и там были грозные дед и бабка. а он типа чужой...и не в праве решать его судьбу..типа так...
а кино и правьлно - не надо смотреть... хотя Крючкова сыграла на высоте!!!
14.05.2011
Ответить
lili
Сам Санаев не однократно говорил, что эта книга о любви! Был недоволен фильмом, который получился о ненависти.
22.02.2011
Ответить
Лена
спасибо, не знала. ну это вполне совпадает с моим восприятием обоих произведений. в книге действительно много о любви (даже старики друг друга любят, и очень трогательно это показано)
23.02.2011
Ответить
Кристина
В первую очередь это книга!! Хоть и автобиографическая, НО книга! Там очень много выдуманного и много собирательных образов, хотя и немного утрированных...
Его мать, как и многие женщины в России, пытается устроить СВОЮ судьбу! Отправляя ребенка к бабушке... она искренне любит ребенка, но и на самом деле в жизни многих людей бывают обстоятельства... как бы ужасно это не звучало...
Бабушка- бабушку лично я совсем не считаю сумасшедшей, это просто порывы и проявления эдакой любви... она очень боится, что у нее отберут этого ребенка и категорически отстаивает свое...
Мальчик- мне кажется исходя из книги он совершенно здоров... просто это манипуляции бабушки и ее позиция, что ребенку ТАК будет лучше...
В это и разница кино от книги. Смотря фильм вы видите все лишь глазами режиссера и мыслите его рамками...в книге же каждый подчерпывает что-то свое и делает какие-то свои выводы и для СЕБЯ...проводит СВОИ аналогии... В этом и прелесть литературы...
22.02.2011
Ответить
Лена
дело в том, что бабушка реально была сумасшедшей. и то, что там сообщается из ее биографии, это правда. об этом сама Санаева неоднократно рассказывала (и про НКВД, и про больницу, и про злополучный анекдот).конечно, книга. и именно поэтому в ней есть авторская позиция, которая выражается теми фактами, которые я описываю. если б он хотл покаать мать хорошей, он бы наверное много из этого не написал. знаю, что дед ему простить этого повестования не смог.каждый почерпывает что-то свое и делает какие-то свои выводы и для СЕБЯ...проводит СВОИ аналогии... именно! я ж не говорю, что я абсолютно поняла позицию Санаева, но, повторюсь, из его изложения я сделала такие выводы и выбрала своего положительного героя.Его мать, как и многие женщины в России, пытается устроить СВОЮ судьбу! я и говорю, женщина-жена. вы беременны? вы бы оставили сумасшедшей матери (тут вы можете не сомневаться, просто это действительно факт, а не художественный вымысел или гипербола) 4хлетнего малыша, побежав к любовнику? я бы своего не оставила. он мое счастье, и его счастье мне дороже всего.спасибо за интерес :)
22.02.2011
Ответить
Кристина
Знаете, для меня первостепенно было бы то, что это МАМА моя... и тем более там был совершенно адекватный папа... Мама, которая не причинит ему боли и вреда...
22.02.2011
Ответить
Лена
каждый довольствуется разным... для него это тоже было первостепенным, в 7 лет! а в 27 (или около того, он написал эту книгу). по-моему, его приоритеты поменялись...
22.02.2011
Ответить