Про "мы принимаем и нам помогает". У меня очередной приступ занудства, так что терпите).
Сейчас вижу, что многие не понимают разницу между "мне помогло" и "доказанной эффективностью".
Если вы болели, приняли некий препарат и вам стало лучше, то скорее всего вы подумаете "Ого, какой крутой препарат! Он мне помог!". На самом ли деле помог препарат? Сможете ли вы это понять сами? А если еще и подружка сказала, что ей тоже помогло... Помните, я писала про кирпичи? Так вот...
В случае с препаратом есть несколько вариантов: 
1. Болезнь разрешилась самостоятельно. Препарат ни при чем вообще. Большинство заболеваний на самом деле вирусной природы. Они по-разному протекают. При каких-то температура держится 2-3 дня, при каких-то неделю, а при каких-то 1 день или даже несколько часов ночью - смотрю по своим детям. Одни вирусы чаще вызывают осложнения, другие - реже. Допустим, словили вы вирус, побежали за таблеткой, выпили и на следующий день проснулись как огурец - супер! Но препарат ни при чем. То есть это было просто совпадение.
2. Помогло что-то другое. Помимо препарата вы принимали что-то другое или предпринимали некие действия, что существенно облегчило ваше состояние. Препарат ни при чем.
3. Сработал эффект плацебо. А вот эта тема вообще очень интересная. Очень многие почему-то недооценивают этот эффект, считают, что плацебо - это то, что НЕ помогает и уж если "помогло", то это точно не плацебо... Вот тут кроется основной подвох. Он заключается в том, что плацебо как раз помогает и порой ОЧЕНЬ помогает. На данный момент этот эффект активно изучается. Например во время первой мировой, когда не хватало морфия, солдатам перед операцией кололи физраствор и человек НЕ чувствовал боли, что позволяло проводить операции. Представляете, насколько круто!? Человек только на одном убеждении переставал ощущать боли! А вы говорите, что не работает). Еще проводили исследования, когда людям в качестве имитации лечения делали разрезы под наркозом (чтобы человек был уверен, что ему сделали операцию) и люди выздоравливали, хотя никакого вмешательства не было. Эффект плацебо активно используется в фармакологии, например, таблетки разного цвета "помогают" по-разному, уколы часто "помогают" лучше, чем таблетки, дорогие таблетки "помогают" лучше дешевых, лечение у крутого доктора со званиями "круче" и "эффективнее", чем у молодого и зеленого и т.д. Это очень обширная тема воздействия информации на нас, о ней можно говорить бесконечно. НО опять же препарат НИ ПРИ ЧЕМ! Отличие плацебо от эффективного препарата в том, что эффективный препарат действует всегда и на всех (за редким исключением индивидуальной нечувствительности) и не зависит от силы убеждения. А плацебо эффективно лишь у некоторого процента людей, хорошо поддающихся внушению. Это не значит, что люди глупые или еще чего-то (я знаю, многие обижаются). Просто люди разные. Это особенность психики, ни хорошая ни плохая. Иногда полезная. Такого человека можно вылечить просто правильно подобранным словом). Конечно, если у него не перитонит или менингит... Именно поэтому столько людей лечатся заряженной водой, уринотерапией, молотыми крысиными хвостами, травками и проч. и видят совершенно реальный эффект. Но это же указывает на то, что многие наши болезни (особенно хронические) фактически у нас в голове... равно как и выздоровление. То есть человек вполне может сам с этим справиться, а волшебный эффект плацебо - это та самая "кнопка", которая этот эффект запускает. Подробнее про этот эффект можно посмотреть в этом видео.
4. Да, помог препарат. Ок, да он помог, потому, что он эффективен! Ура!
А как понять, это препарат эффективный или это сработала сила убеждения или что-то еще? Вот для этого проводятся специальные исследования, которые эффект препарата сравнивают с эффектом плацебо. Если эффективность препарата превосходит эффект плацебо, то значит препарат РЕАЛЬНО эффективен. А если нет, то мы говорим, что эффективность препарата не доказана, то есть об эффективность препарата по сути является эффектом плацебо. И можно сколько угодно слушать отзывы тети Маши про то, как круто ей помогает волшебный фуфломицин, это не говорит о том, что препарат реально эффективный. Именно поэтому я никогда не читаю отзывы о препаратах на различных профильных ресурсах (отзовиках) и ТЕМ БОЛЕЕ на мамских сайтах! Как думаете, почему?) Если мне интересно мнение о препарате, я ищу данные об исследованиях.
Как проводятся эти исследования?
На пальцах. Берется несколько групп людей с одинаковым заболеванием. Одни получают препарат. Другая группа людей получает плацебо, но люди об этом не знают, они думают, что получают лекарство. Третья групп, контрольная, не получает ни препарат ни плацебо. Также важно, чтобы ни люди ни врач, выдающий таблетки, не знали, что они получают или выдают пациентам - для полного исключения влияния внушения. Затем сравнивают результаты. Конечно, это я упрощенно описываю, чтобы было максимально понятно (с моей точки зрения). Какова должна быть численность группы? Нас в универе учили, что минимально репрезентативная выборка - это 100 человек. В каждой группе, естественно. То есть это та численность, по которой можно хоть как-то что-то судить без существенного статистического шума. В идеале - больше, сильно. Чем больше группа, тем выше статистическая информативность. Результаты исследований публикуются, они доступны для всех, с ними можно ознакомиться. Нормальному производителю нечего скрывать. В США без должных исследований препарат не выпустят на рынок, его не будут назначать врачи, а у нас - пожалуйста. Куча препаратов, продаваемых и назначаемых у нас миллионными партиями, не имеют доказанной эффективности. У нас нет таких требований к исследованиям. Это означает, дорогие друзья, что не доказана не только эффективность этих препаратов, но и безопасность... Это означает, что препарат не исследован должным образом и, фактически, начиная его прием, вы становитесь подопытным кроликом (или ваш ребенок). Как-то так.
Во всем мире люди заинтересованы в том, чтобы не болеть. Особенно в капиталистических странах. Люди хотят работать, компании заинтересованы в том, чтобы сотрудник работал и приносил деньги, а не сидел на больничном. И, конечно, если найден новый эффективный препарат, все захотят его производить и применять, страховые компании будут оплачивать его применение. Нет никаких тайн и заговоров.
Почему наши врачи выписывают препараты с недоказанной эффективностью - тема для отдельного разговора. Тема обширная. Это проблема медицинского образования на постсоветском пространстве, которое долгое время пребывало в полуизоляции и вообще всей системы здравоохранения. В ней пока много недочетов. Врачей до сих пор учат по учебникам и программам тридцатилетней давности, совершенно не учат научному подходу, работе со статистической информацией. Многие врачи не задумываются об этом, просто прописывают как учили. Не потому, что они плохие, многие из них работают с полной отдачей. Возможность повышать уровень знаний есть не у всех, это стоит денег и личного времени, это удел отдельных энтузиастов. Да и против системы идти не все готовы... А повышать уровень знаний медиков насколько, чтобы он соответствовал уровню развитых стран, у государства возможности нет. Раз в пять лет переобучение? Да не смешите меня!
Что же теперь, не верить врачам? Ну, я не навязываю свой взгляд, но я считаю, что единственная ситуация, когда врача надо слушать безоговорочно - это если есть угроза жизни и вас везут на скорой... тут выбора просто нет. В остальных случаях мне кажется нормальным проверить назначенные препараты и методы лечения на предмет доказанной эффективности (и безопасности). В конце концов это ваше здоровье и ваши деньги (порой немалые). Смысл тратить их на неэффективный и, возможно, небезопасный препарат или метод? Если, конечно, вы не горите желанием поучаствовать в эксперименте над здоровьем или у вас куча времени и денег). Ну и самим заниматься своим образованием. По крайней мере в большинстве случаев простых вирусных заболеваний, и себе и своему ребенку мы вполне может помочь сами, без участия врача.
Любые наблюдения отдельного индивида, пусть даже это врач или просто человек, всегда субъективны. Людям свойственно видеть то, что подтверждает их мысли или гипотезы и не замечать то, что их опровергает. Врач может долгое время применять тот или иной препарат и видеть положительные результаты, просто не замечая остальные. Исследования дают объективную картину, они беспристрастны и позволяют дать более точную картину нежели просто наблюдения. Мощные компьютеры позволяют обрабатывать большие объемы информации, что было невозможно несколько десятков лет назад. Это новый уровень медицинской науки и странно его игнорировать, оставаясь на уровне просто наблюдений.
ну ооочень НАДА 
