(С) https://youtu.be/6--Hz65VZzs
1.
"Очень много людей говорят, что"
Эта фраза = полное фуфло, нужно объяснять? Много людей говорят что видели инопланетян, что общались с духами, и что "битва экстрасенсов" настоящая. То, что они говорят, не становится истиной от дополнительных слов.

2.
- Роберт, скажите блаблабла.
- Ну вот "тимеросал/тиомерсал".
с чего я должен слушать некоего Роберта? Он не профессионал. Ну хрен с ним, что не профессионал. Не профессионал имеет право ссылаться на профессионала и на научные работы. Роберт это сделал? Нет, не сделал. Отчего? Потому, что такой научной работы нет. Но, если хотите, вот про тот самый "тиомерсал" и "ИРС19" , а вот про "ртуть и аутистов", и про избавление от ртути и аутизм.

3.
Аутизм от вакцин, врачи скрывают, и прочее
А вот ещё аутизм, например http://klubkom.net/posts/64373 , но проблема действительно в том, что при современном уровне развития науки научную истину возможно установить только специальными исследованиями, однозначно исключающими влияние исследователя.

4. Интересно, что за прикол с КПК и аутизмом? вот так как-то:
"Наша песня хороша, начинай сначала"...
Прививки вызывают аутизм. Угу, а еще Эболу, дух Ленина и демона Вельзевула (хотя с Вельзевулом везет не всем).
В 1998 году приключился в Англии скандал. Некто Эндрю Вейкфилд провел исследование на 12 детях с проблемами с ЖКТ и умственными расстройствами, в котором показал, что эти все болячки у детей возникли вследствие вакцины MMR (аналог нашей КПК). Исслндование провел, напечатал, а вот дальше, как говорится, не поперло. Во-первых, его результаты так никто и не воспроизвел (а ведь мы все помним, что научный эксперимент-это прежде всего воспроизводимый эксперимент?). Далее выяснилось, что многие результаты он просто подтасовывал. Выбрасывал из эксперимента те данные, которые не вписывались в конечную концепцию. Зачем он это делал? Причина стара, как мир. Кто-то хотел судиться с производителями MMR, и пообещали ему откат. Когда все это всплыло, Вейкфилда погнали тз врачебного сообщества Британии, его исследование раскатали везде, где только можно, опровергли связь вакцин и аутизма в куче других исследований, но... "ложки нашлись, но осадочек остался". Антипривиивочники боготворят Вейкфилда, считают его жертвой всемирного заговора и верят его эксперименту. По слухам, он этим весьма успешно пользуется. Уехал в Штаты, там открыл какую-то альтернативную клинику и зарабатывает себе вожделенные доллары.
Всегда поражал меня убийственный по своей логике аргумент: "раньше вот прививок не было, и аутизма не было". Товарищи, ну хоть почитайте, кто и когда аутизм описал! Не читается? Яндекс барахлит? Ладно, так и быть. Каннер, 1943 год. Это первое описание 11 детей со схожими симптомами, которые впоследствии обьединят под термином аутизм. А массовая иммунизация когда началась? Через 10 лет примерно. Совпало. Понимаете, совпало описание Каннером аутизма и начало массовой иммунизации. Бывает и такое, и ZOG здесь не при делах. Аутисты всегда были, их называли юродивыми, блаженными, просто дурачками. А по логике антипри, не было названия- не было проблемы.
Дальше едем. Ладно, говорят ехидно антипрививочные активисты, а как вы обьясните то, что аутизм распространяется со скоростью эпидемии? Говорят, а сами глазки щурят и ручки потирают, типа, сделали психиатра. Фиг вам, не сделали! Тут вся заковырка в том, что психиатрия-наука неточная. И критерии аутизма за 70 лет с его описания сильно поменялись. Раньше чуть ли не весь аутизм в нашей стране называли детской шизофренией. У нас называли, а на загнивающем западе исследовали всячески. И обнаружили, что аутизм-заболевание самостоятельное, и очень многогранное. А потому, совсем недавно договорились ужесточить критерии постановки диагноза и убрать такие диагнозы, как синдром Аспергера и Превазивное расстройство развития, оставив одно общее Расстройство аутистического спектра. И никакой эпидемии, заметьте.
Так что вот, кто прочитал на ночь глядя сказочку про аутизм-тот молодец. А психиатр спать, утомилась за день с антипрививочниками. Ей богу, в дурдоме проще. Там хоть галоперидол есть. (с) http://klubkom.net/posts/75536#comment-619803

5.
"Врачи не отвечали, люди обращались к нам"
врачи не отвечают потому что вот почему. Обычно так происходит потому, что адепты антинаучных сект обычно агрессивны, и врачу в итоге просто насрать на них.

6. примерно на отметке 35 минут идёт про "сделали вторую КПК", что воспринимается мной как киношная херня, поскольку в США за такую ошибку можно отсудить столько денег, что рассказывать про этот случай не захочешь совсем. Короче, вспоминая псевдодокументальные, а по сути 100% лживые шедевры современного кино типа "плесень" и "тайна воды", понятно, что любое фуфло сегодня может быть подано с зомбоящика вообще без проблем, причём подано под видом науки.

7.
План анализа блаблабла.
Любая работа выполняется по составленному плану, кроме совсем уж неадекватных. Блин, да даже псевдохудожник, прибивший свои яйца к брусчатке на Красной Площади - и тот по плану работал. Упусти он хоть один пункт плана и всё сорвалось бы (например: "мля, молоток забыл захватить").

п.с.
скажите мне, есть ли что-то интересное после примерно 45 минуты, потому как я решил, что весь сок продюсеры выжали в первой половине фильма.

Проголосовало 40 человек, из которых 90% не смотрели видео. То есть обсуждать министра можно, а узнать о чём думает министр и как выражает мысли - большинству пофиг. Ну и "хейтеры" нашлись :) Как можно обсуждать что-то только на основании "я это не люблю"? Чем вы, 90%, можете объяснить ваше "не читал но осуждаю"?
Хотите идеологию? Так она ведёт речь именно про идеологию.
Биография: http://ria.ru/spravka/20160819/1474792741.html
Речь о патриотической идеологии:

(с) ссылка очень тормозно открывается, если что... http://forum.homeoint.ru/viewtopic.php?f=3&p=413202

Уполномоченный по правам ребенка заявил, что родители вправе отказаться от вакцинации детей и без ограничений водить их в сад и школу.

Все врачи мира пытаются остановить распространение опасных заболеваний, способных в короткий срок выкосить население. А тут на тебе. Уполномоченный по правам ребенка во всеуслышание заявляет, что родители вправе отказаться от вакцинации и туберкулинодиагностики детей и беспрепятственно водить их в сады и школы.

По словам Павла Астахова, в последнее время участились случаи, когда администрации учебных заведений просят представить сведения о наличии у ребенка профилактических прививок либо заключение врачей об отсутствии заболеваний.

- В мой адрес, а также в адрес уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации поступают обращения граждан по вопросу нарушения прав детей на образование и охрану здоровья, связанные с требованиями администрации образовательных учреждений представлять сведения о наличии у ребенка профилактических прививок, иммунодиагностики либо заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания под угрозой отстранения ребенка от посещения дошкольного или общеобразовательного учреждения, - сообщил Астахов 16 мая на 13-м съезде уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ. - Нарушение принципа добровольности вакцинации детей, а также прав и свобод, связанных с отсутствием у ребенка диагностических проб и профилактических прививок, в частности права ребенка на образование, считаю недопустимым.

Вроде бы все правильно - закон разрешает, закон не запрещает. Понятно и то, что конкретного призыва не делать прививки в заявлении Астахова вроде бы нет, есть желание защитить права тех, кто не хочет их ставить. Но что значит для родителей, сомневающихся в пользе вакцинации, подобное заявление из уст человека, занимающего такой пост? Какой они могут сделать вывод?

А сомневающихся на самом деле не так мало. Педиатры проводят с ними большую работу, рассказывая о том, что банальная прививка может не только защитить от заболевания, но и спасти жизнь их ребенку. Но Астахов врачам, что называется, свинью подложил. Теперь, сидя на приеме у педиатра, мамочка, которую уговаривают защитить своего малыша от туберкулеза или полиомиелита, скажет: «Астахов сказал, что можно отказываться». Ведь каждый слышит то, что хочет услышать. Против этого не попрешь.

Далее. Что плохого в том, что администрации учебных заведений просят представить сведения о наличии у ребенка профилактических прививок либо заключение врачей об отсутствии заболевания? Это нормально. Таким образом они пытаются защитить права других детей на здоровье. Мы доверяем своих детей школе, а она заботится о них. Ну не хотите вы делать ребенку прививки, принесите хотя бы справку о том, что он не болен. Нет, лучше сесть и писать жалобы во все инстанции: нас обидели, в садик не приняли.

Астахов считает, что при отсутствии контакта с туберкулезным больным родители ребенка вправе отказаться и от туберкулинодиагностики и это также не должно повлечь ограничения его права на посещение образовательного учреждения.

Ну откуда родители знают, что не было этого контакта? Больной туберкулезом может жить с вами в одном подъезде, ехать в одном автобусе, стоять сзади в очереди в магазине. На сегодняшний день ни победить, ни остановить распространение этого заболевания медики пока не в силах. Сам Астахов приводит такие данные. В 2015 году диагноз «туберкулез» впервые установили у более 68,8 тыс. человек, включая 2885 детей и 1011 подростков. Под наблюдением находились 590 несовершеннолетних инвалидов по туберкулезу, из них 91 ребенок в возрасте до 4 лет и 196 детей в возрасте 5-9 лет.

При таком положении вещей родителям просто необходимо обезопасить своих детей. Тем более, что манту - это не прививка, а определенный вид теста, который направлен на выявление иммунного ответа организма на введение туберкулина. Туберкулина, не способного вызвать туберкулез. Эта проба является совершенно безобидной для ребенка, но очень важной в плане диагностики заболевания.

Уполномоченный по правам ребенка предлагает Министерству образования направить в регионы информационные письма с разъяснениями федерального законодательства в части недопущения неправомерного вывода несовершеннолетних из образовательных организаций, если их родители отказались от медицинского вмешательства (диагностики, вакцинации). Не тем, по-моему, нужно заниматься. Министерство образования совместно с Министерством здравоохранения должно встать на защиту детей от страшных заболеваний, которые можно победить только с помощью вакцинации. Коклюш, дифтерия, столбняк, краснуха, паротит, гепатит В, полиомиелит. Хотите узнать, к каким последствиям приводит отказ от прививок? Вот несколько фактов, опубликованных на сайте «Япривит».

В 1988 году было зарегистрировано 350 000 больных полиомиелитом. Всеобщая вакцинация позволила за 20 лет сократить заболеваемость на 99%. В 2013 году зарегистрировано уже 416 случаев. Но до тех пор, пока в мире остается хоть один инфицированный ребенок, риску заражения полиомиелитом подвергаются дети во всех странах.

Последняя эпидемия краснухи в США, зарегистрированная в 60-х годах ХХ века, привела к заболеванию 12,5 млн человек, более 2000 случаев энцефалита, более 11 250 абортов, которые пришлось сделать, более 20 000 случаев синдрома врожденной краснухи, более 11 000 случаев глухоты, 3580 случаев потери зрения и 1800 случаев умственной отсталости. После этого в 1968 году была введена плановая вакцинация детей против краснухи.

Попытка отмены вакцинации против коклюша вакциной АКДС на три года была осуществлена в Японии в середине 70-х годов. Это привело к резкому росту заболеваемости коклюшем (13 000 случаев коклюша, 41 смерть). Возвращение в календарь профилактических прививок вакцинации против коклюша привело к постепенному снижению заболеваемости и практически к ликвидации этой инфекции.

До начала XX века дифтерия ежегодно уносила тысячи детских жизней, а медицина была бессильна облегчить их страдания и спасти от тяжелой агонии. Вначале 60-х годов с внедрением массовой вакцинации удалось добиться резкого снижения заболеваемости, и люди постепенно стали отказываться от прививок. Это закончилось небывалой эпидемией с заболеваемостью 25 на 100 000 в 1994-95 годах, в ходе которой в СНГ заболело 120 000 человек и умерло более 6000.

Ну и, конечно, туберкулез. При отсутствии надлежащего лечения две трети людей, больных туберкулезом, умирают. Например, в 2013 году 9 миллионов человек заболели туберкулезом и 1,5 млн человек умерли от этой болезни.

Безусловно, любой человек имеет право на выбор, но этот выбор не должен ограничивать права других людей. И если уж у кого-то появилось желание заступиться за одних, нужно делать это так, чтобы не пострадали другие.
Наталья Чебакова