Стрежевой
Москва
Копирую текст статьи. Разделяю мнение автора.
Тут былоповальное увлечение этой темой в ленте, я понимаю, многие устали, но подумайте дважды прежде чем на такое решиться (я про методы оставлять плакать на 1,3 минуты и т.д.):
Не так уж и редко консультантам случается слышать: "А мне посоветовали отучать ребенка засыпать только с мамой - просто не подходить к нему ночью, и всё. И действительно, пару ночей поплакал, зато теперь спит как ангел, вся семья счастлива!" Да только все ли счастливы в этой ситуации?..
Вот интересная информация для «строгих, но справедливых» противников убаюкивания малыша у мамы: в 2011 году было проведено исследование под серьезным научным названием «Асинхронность гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси активности матери и младенца после прекращения ответа на плач младенца в период перехода ко сну» (Wendy Middlemiss, Douglas A.Granger, Wendy A. Goldberg, Laura Nathans, 2011). Зачем спорить, засыпает ли малыш счастливым сном или молча отключается, испытывая при этом горечь и тревогу? Это можно точно установить экспериментальным путем. Ведь мы живем в такое время, когда приборы способны измерить все, что угодно, даже степень сочувствия и взаимопонимания.
Итак, в эксперименте участвовали 25 малышей, мальчики и девочки в возрасте до 10 месяцев. В течение пяти дней мамы учили их засыпать, следуя известному рецепту. На строгом научном языке все это безобразие называлось «Связь материнского и младенческого поведения с сигналами младенца в период обучения самостоятельному засыпанию». У мам и детей при этом брали на анализ слюну и определяли, как изменяется уровень гормона стресса кортизола.
В первый день эксперимента уровни кортизола в момент беспокойства при засыпании были «положительно связаны». Проще говоря, когда ребенок начинал плакать, уровень кортизола повышался и у него, и у матери. Как только малыш успокаивался, засыпал, уровень кортизола снижался у обоих.
На второй день, когда ребенок начинал плакать, а мама к нему не подходила, то уровни гормонов стресса были по-прежнему «положительно связаны».
А вот на третий день эксперимента ученые зарегистрировали «физиологический и поведенческий диссонанс» у деток. Уровень гормонов стресса по-прежнему повышался и долго держался на стабильно высоком уровне, но дети уже не плакали. У мам повышения уровня кортизола с этого дня больше не отмечалось.
Ученые пришли к выводу, что диссонанс между физиологической и поведенческой реакцией ребенка приводит к диссонансу гормонального ответа матери. Сейчас в научной среде обсуждается, насколько вообще безобидно такое нарушение детерминанты материнской и детской физиологической синхронности в раннем детстве.
Оказывается, мамы, которые советовали подругам проверенный способ дать поплакать, чтобы потом ребенок спокойно засыпал, обманывали и самих себя и окружающих! Да, правда, что когда родители приучают ребенка, что никто не будет всерьез воспринимать его «капризы», то в конце концов ребенок перестает плакать один в кроватке. Правда и то, что с точки зрения матери он «отлично сам засыпает», она ведь перестает чувствовать, как ему плохо на самом деле. Но неправда, что это безобидно и даже хорошо для ребенка, чьи гормоны стресса остаются повышенными (гормоны стресса способны повреждать мозг). И еще получается, что на самом деле мать не ребенка тренирует, а искусственно блокирует у себя нормальную врожденную физиологическую реакцию.
...но что же происходит при этом с ребенком? Немного подробнее рассказал об этом испанский педиатр Карлос Гонсалес в своей книге "Целуйте меня! как воспитывать детей с любовью".
В 1950 году по просьбе Организации Объединенных Наций Джон Боулби начал собирать материалы для доклада о нуждах детей-сирот. В результате этой работы на свет появилась книга, в которой описывается воздействие на детей разлучения с родителями. Материалом для книги стали в основном наблюдения за детьми, попавшими в больницу, и за теми детьми, кого разлучили с родителями и эвакуировали в сельскую местность, спасая от бомбежек Лондона во время Второй мировой войны.
Среди часто проявлявшихся краткосрочных эффектов разлучения были следующие...
- Дети становились очень требовательными к матери или тем, кто за ними присматривал, постоянно требовали к себе внимания, настаивали, чтобы все исполняли так, как они хотели, и испытывали страшные приступы ревности и вспышки раздражения.
- С любым из находившимся рядом взрослых дети завязывали максимально формальные, хотя и внешне благополучные отношения.
- Дети впадали в апатию, теряли интерес к происходящему, предавались ритмичным действиям типа раскачивания взад-вперед, иногда намеренно бились головой.
Как утверждает доктор Фербер (большой сторонник приучения детей засыпать самостоятельно, оставляя их плакать сначала на одну минуту, потом на три, потом на пять; то, что во всем мире называется "методом Фербера", а в Испании известно как "метод Эстивиля"), в некоторых случаях подобные ритмические действия и удары головой - это нормально:
Многие дети совершают повторяющиеся, ритмические действия перед сном, либо когда просыпаются среди ночи, либо по утрам. Они раскачиваются, стоя на четвереньках, качают головой из стороны в стороны, бьются головой о подушки или матрас. По ночам такое поведение может продолжаться, пока ребенок не уснет, а по утрам - до полного пробуждения. <...> Если ребенок начинает совершать подобные ритмические действия в возрасте до полутора лет и по большей части прекращает их к трем или четырем годам, обычно это не указывает на наличие психологических проблем. Чаще всего дети с таким поведением - счастливые и здоровые малыши без заметных проблем или существенных сложностей в семье.
Поразительно, к каким двойным стандартам прибегают педиатры в оценке того, что является нормальным поведением, а что - нет, - заключает Карлос Гонсалес.
Итак, мы видим, что ребенок, которого "всего лишь" оставляют проплакаться, демонстрирует те же самые признаки, что и ребенок, попавший в бомбежку и оставшийся сиротой без родителей! Но защитники метода "поплачет и перестанет" предлагают нам верить, что это нормально и что малыш при этом здоров и счастлив... Это не так - ни с моральной точки зрения, ни с точки зрения доказательной медицины, бесстрастно фиксирующей у детей признаки тяжелого стресса при внешнем отсутствии реакции. Вспомните об этом, когда вам предложат оставить ребенка "немного поплакать, чтобы потом все было хорошо".
Столбняк считается ужасной болезнью. Даже те родители, которые в целом критически относятся к прививкам, сомневаются, отказываться ли им от прививки против столбняка. Ведомства соревнуются друг с другом за самые высокие показатели «прививочного охвата», и лишь здравотдел с высоким «охватом» является по-настоящему хорошим здравотделом. Но является ли безапелляционная пропаганда прививок против столбняка обоснованной? Как выглядят научные факты? Что конкретно говорит за, а что против этой прививки? Критические рассуждения Ганса У. П. Тольцина.
