Ребёнок и чтение: приучить (запятая?) нельзя (запятая?) заставить

1. Я умею читать. Не так. Я УМЕЮ читать. Это, практически, единственное в жизни, что я худо-бедно умею. И постоянно делаю.
Если бы я с тем же энтузиазмом писала картины, мои дети сейчас малевали бы как кузнец Вакула. Играла бы на фортепьянах, подрастающее поколение барабанило бы днями полонез Огинского и дралось за место у пианины. Выпиливала бы лобзиком, мы бы уже напилили себе дворец, баню, будку для собаки и сотен пять скворечников. Но я умею читать. В некой теории, родитель всегда приобщает детей к тому, что умеет, знает и делает с удовольствием. Причем, процесс идет сам собой и между делом. Если теория верна, результат для моих детей был прогнозируем. Наверное.

2. Играть в куклы и машинки казалось мне мучительной пыткой. И только когда я брала в руки какого-нибудь Маршака или Заходера, жизнь наполнялась смыслом. Дети были маленькие и шумные, нянек и мамок поблизости не наблюдалось, сна и еды катастрофически не хватало. И только издательство «Детская литература» регулярно спасало меня от надвигающейся депрессии. Поэтому, читала я вслух часто, долго и с выражением. То есть, с разными завываниями, нелогическими ударениями и прочей пародией на артистов с пластинок моего детства.

3. Когда дети достигли возраста «надо срочно развивать, а то после трех уже поздно и чтотызамать», я начала учить их читать. Потому что ничего другого не умела (см. п.1). Научила и… продолжила читать вслух. Потому что см. п. 2. Иногда, в связи с наличием крошечного Антона и работы, засыпала на самом интересном месте. Голос замедлялся, как зажеванная кассета, нос утыкался в книгу, но раздавался крик: «Мама!», я вздрагивала, просыпалась и героически бубнила дальше.

4. Когда дети перешли на автономный читательский режим, я расслабилась. Но ненадолго. Вскоре выяснилось, что с книгами, как с едой. Если Саша с энтузиазмом кидается на незнакомое блюдо, то подсунуть ей очередную новую книгу легко и необременительно. А Антон априори презирает всё, что не макароны и не Гарри Поттер. Слава, как всегда, лавирует где-то между. Нет, я сама в детстве выучила наизусть «Золотой ключик», потом зарыдала до дыр «Графиню де Монсоро», сейчас перечитываю «Анну Каренину». Но я мать, мне можно. А дети должны развиваться и познавать. Хоть изредка. Поняв, что старые любимые книги стремительно зачитываются в хлам, а свежие Антон и Слава бракуют на стадии обложки («спасибо, не хочу, она не интересная»), я задумалась. И вспомнила. Давным-давно в далеком отрочестве, я сидела в комнате и в стопятнадцатый раз изучала печальную историю Дианы де Меридор. Наш тет-а-тет с Александром Дюма разрушил папа. Вошел, уселся и начал читать какую-то книгу. Вслух. Рассказ, другой, третий. На четвертом я отобрала у папы зеленый томик и начала читать сама. Это был Аркадий Аверченко, которого я с тех пор нежно люблю. А положи мне папа книгу на стол? Отнесла бы обратно. Потому что тоже консерватор.
Папин способ пошел «на ура». Антон слушал вечером две-три главы, а на утро хватался за новую книгу и залпом дочитывал остальное. Увы, некоторые авторы вылетали в отборочном туре, но я утешала себя тем, что их время еще придет.
В жизнь Саши и Славы хитрым способом внедрялось то, что мне просто жутко хотелось почитать вслух. Вроде «Похороните меня за плинтусом» и «Трое в лодке, не считая собаки».

5. На свете есть кинематограф! Который вполне способен служить делу народного просвещения. Простой пример. Посмотрел Антон Павлович «Хоббита». Заинтересовался. И прочел. Прекрасно, я считаю. Или вот. Более сложная схема. Попал Слава в больницу. И пребывая в тоске и скуке, запросил планшет со списком фильмов. В число всяких «Такси» и «Форсажей» мы внесли бонусом «Берегись автомобиля!» и «Место встречи изменить нельзя». Вячеслав ознакомился и горячо одобрил «Место встречи» в целом, и Владимира Семёновича Высоцкого, в частности. В процессе обсуждения предложила ему книгу Марины Влади «Владимир или прерванный полет». Прочел за вечер. А следом взялся за самого Высоцкого. Понятно, что подряд тексты песен читать незачем, но когда есть интерес…В общем, от фильма к книге, от книги к книге, от автора к автору. И мне интересно и им. И поговорить всегда есть о чем.

А вообще, есть у меня подозрение, что сама по себе ситуация «ах, не читает» не критична. И прежде чем, паниковать на тему «как приучить», стоит задать себе вопрос «для чего». Чтоб не позорил интеллигентную семью? Получал пятерки по литературе? Хорошо учился? Потому что «так надо» и «все читают»? Или чтобы был умным? Эрудированным? Грамотным? Человечным? Мудрым? Понимающим?
То есть, сначала определиться с вопросом «для чего?» и исходя из ответа, решить что читать, как читать и в каком объеме. И стоит ли вообще? Может через пару лет «само случится» и за уши от книги не оттянешь. А то (если перестараться) получится, как у известного персонажа, которому «было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит.»
Можно, конечно, и так. Только зачем?