Мне кажется, что логика в теории игрушек и влиянии их на ребенка, на его развитие, состоит в том, что у ребенка существуют игровые возрастные потребности. Эти потребности- самые настоящие, те самые, которые надо удовлетворять, и неудовлетворение которых чревато.
Это явно видно в том явлении, что в одном и том же возрасте дети играют в игры, основанные на определенных базовых моторных навыках. До полугода - это хаотичное изучение фактуры всего окружающего (это определенно этап развития и совершенно точно игровая потребность).
Далее начинается манипуляция, изучение других свойств предмета: а что если его бросить, потрясти, перевернуть, облизать, сжать руками, сесть на него попой :) ? Далее включается работа с двумя и более предметами, как их применить друг к другу? кастрюля закрывается крышкой, в банку можно вложить мяч, нельзя вложить банку в мяч, или как написала одна моя френдесса, наблюдая за своим годовалым сыном: "вспоминаются ранние компьютерные игрушки и их корявые надписи типа нельзя применить лопата к кастрюля" :) Вот эта бесконечная манипуляция, которая так знакома родителям маленьких детей, - это игровая потребность. Вложить один предмет в другой, бросать, грызть, стучать одним предметом по второму, толкать что-то перед собой, идти и тащить предмет за собой, и тд и тп
В его сознании создаются ежедневно тысячи связей, выводов, новых ощущений. Это и есть развитие в чистом виде.
Нужны ли на этом этапе специальные игрушки? я не уверена, особенно учитывая современный ассортимент. Более того, когда ребенок изучит максимум возможностей игрушки, он переключится на более неизведанные предметы. Еще и поэтому я не вижу смысла наполнять его игровое пространство лишними предметами. Его интересует взрослый мир, это опять же, этап развития и его игровая потребность.
Я думаю, что подменяя естественную исследовательскую деятельность специальными игрушками, к тому же несущими в себе важную "развивающую" информацию (которую лепят буквально везде, -форма, цифры, буквы, цвет, категории), мы можем придти к обратному результату. Ребенок мог бы создать для себя новые связи через те ощущения, которые так замечательно получаются у детей- непредсказуемо, нелогично, задом-наперед, - а вместо этого он зависает с тупой пластмассовой кнопконажималкой.
Ну и что, что он ею играет, это значит, что он всего лишь тратит свое время на игрушку, которая привлекает его внимание. Наше внимание, например, привлекает реклама, - что теперь, отказаться от книг, читать слоганы?
Мы так избирательны относительно детской пищи, и ни за что не дадим вкусную, с нашей взрослой точки зрения, вредность младенцу. Сырокопченой колбасы, м? Или тирамису, не суть. А что, он бы съел. И может, даже и без особых последствий. "И ничего" (С) Почему же мы так расточительны на эксперименты относительно детских игр только на том основании, что "ребенок в них играет"? Это не телесное, но интеллектуальное здоровье.
Плюс к выше сказанному, мы порой поддаемся мнению, что ребенок должен знать и уметь то и это (собирать сортер, паззл, пирамидку), пытаемся загнать его в рамки, обучая "правильной" игре, а это все равно что обстригать буйно цветущий куст. Ну, будет ровненько... но без цветов.
Какие еще возрастные игровые потребности существуют?
Например, строительство конструкций. Оно появляется на втором году на волне манипуляций с множеством предметов. Я выталась провести опрос насчет строительства, но неудачно сформулировала) И кроме того, выяснилось, что мало кто держит дома реально крупногабаритные конструкторы, поэтому и сравнивать пристрастия к мелким или крупным детялям получается, неуместно. В любом случае, я осталась при своем мнении о том, что ребенку от полутора до трех полезнее строить для себя :) Для этого хорошо бы иметь блоки, из которых довольно быстро и непринужденно получается башня, соразмерная с главным архитектором :)
Переход к более мелким игрушкам связан, на мой взгляд, с потребностью в ролевых играх, это, к слову, то что я сейчас наблюдаю у Сони. Мир, такой огромный, вдруг сужается до небольших размеров самодельной берлоги из кресел и покрывал. И там что-то происходит, кипит жизнь. Затем будет детализация, это примерно годам к пяти или даже старше, если не вмешиваться...
Еще хотела сказать о последовательности , о том, почему не стоит форсировать или параллелить эти этапы, но это в следующий раз. Спасибо что прочли.
Это явно видно в том явлении, что в одном и том же возрасте дети играют в игры, основанные на определенных базовых моторных навыках. До полугода - это хаотичное изучение фактуры всего окружающего (это определенно этап развития и совершенно точно игровая потребность).
Далее начинается манипуляция, изучение других свойств предмета: а что если его бросить, потрясти, перевернуть, облизать, сжать руками, сесть на него попой :) ? Далее включается работа с двумя и более предметами, как их применить друг к другу? кастрюля закрывается крышкой, в банку можно вложить мяч, нельзя вложить банку в мяч, или как написала одна моя френдесса, наблюдая за своим годовалым сыном: "вспоминаются ранние компьютерные игрушки и их корявые надписи типа нельзя применить лопата к кастрюля" :) Вот эта бесконечная манипуляция, которая так знакома родителям маленьких детей, - это игровая потребность. Вложить один предмет в другой, бросать, грызть, стучать одним предметом по второму, толкать что-то перед собой, идти и тащить предмет за собой, и тд и тп
В его сознании создаются ежедневно тысячи связей, выводов, новых ощущений. Это и есть развитие в чистом виде.
Нужны ли на этом этапе специальные игрушки? я не уверена, особенно учитывая современный ассортимент. Более того, когда ребенок изучит максимум возможностей игрушки, он переключится на более неизведанные предметы. Еще и поэтому я не вижу смысла наполнять его игровое пространство лишними предметами. Его интересует взрослый мир, это опять же, этап развития и его игровая потребность.
Я думаю, что подменяя естественную исследовательскую деятельность специальными игрушками, к тому же несущими в себе важную "развивающую" информацию (которую лепят буквально везде, -форма, цифры, буквы, цвет, категории), мы можем придти к обратному результату. Ребенок мог бы создать для себя новые связи через те ощущения, которые так замечательно получаются у детей- непредсказуемо, нелогично, задом-наперед, - а вместо этого он зависает с тупой пластмассовой кнопконажималкой.
Ну и что, что он ею играет, это значит, что он всего лишь тратит свое время на игрушку, которая привлекает его внимание. Наше внимание, например, привлекает реклама, - что теперь, отказаться от книг, читать слоганы?
Мы так избирательны относительно детской пищи, и ни за что не дадим вкусную, с нашей взрослой точки зрения, вредность младенцу. Сырокопченой колбасы, м? Или тирамису, не суть. А что, он бы съел. И может, даже и без особых последствий. "И ничего" (С) Почему же мы так расточительны на эксперименты относительно детских игр только на том основании, что "ребенок в них играет"? Это не телесное, но интеллектуальное здоровье.
Плюс к выше сказанному, мы порой поддаемся мнению, что ребенок должен знать и уметь то и это (собирать сортер, паззл, пирамидку), пытаемся загнать его в рамки, обучая "правильной" игре, а это все равно что обстригать буйно цветущий куст. Ну, будет ровненько... но без цветов.
Какие еще возрастные игровые потребности существуют?
Например, строительство конструкций. Оно появляется на втором году на волне манипуляций с множеством предметов. Я выталась провести опрос насчет строительства, но неудачно сформулировала) И кроме того, выяснилось, что мало кто держит дома реально крупногабаритные конструкторы, поэтому и сравнивать пристрастия к мелким или крупным детялям получается, неуместно. В любом случае, я осталась при своем мнении о том, что ребенку от полутора до трех полезнее строить для себя :) Для этого хорошо бы иметь блоки, из которых довольно быстро и непринужденно получается башня, соразмерная с главным архитектором :)
Переход к более мелким игрушкам связан, на мой взгляд, с потребностью в ролевых играх, это, к слову, то что я сейчас наблюдаю у Сони. Мир, такой огромный, вдруг сужается до небольших размеров самодельной берлоги из кресел и покрывал. И там что-то происходит, кипит жизнь. Затем будет детализация, это примерно годам к пяти или даже старше, если не вмешиваться...
Еще хотела сказать о последовательности , о том, почему не стоит форсировать или параллелить эти этапы, но это в следующий раз. Спасибо что прочли.
я -нет, не смотря на то, что так рано училась и много знала
я сама охотно пошла в школу в 5 лет и училась на одни пятерки.
.
Никак не могла понять волшебства.
а у Сандры Хеленка 
