Мамули, объясните недотепе.
Вот присмотрела отличное подарочное издание - "Чуковский в чемоданчике" (это я его так окрестила) от изд. Карапуз. А потом задумалась и засомневалась. Надо ли нам?. Есть у нас картонки с Цокотухой, Айболитом, Телефоном, Федориным горем, еще с чем-то там, дешевые, так, для чтения. Да, классик, детский поэт. Но я почему-то не в восторге. Нет, не поймите меня неправильно, я не против Чуковского, но я от него не балдею. Читаем мы Цокотуху, например. Первая половина произведения - сюжет (нашла-купила-пригласила-злой паук схватил-комар освободил), вторая - танцы-шванцы, кто с кем пляшет. И эта вторая половина моего годовасика совсем не интересует. Скучно ему. И мне как-то скучно читать. Хорошо, конечно, они все пляшут, но как-то слишком долго)).
"Айболит". Все отлично, детки, наверное, его любят. Но я снова ничего в нем не нахожу. Ясное дело, что не все чтение должно быть познавательным, можно и просто поразвлекаться. Но... подавляющее большинство людей считает, что тигры живут в Африке. Почему? "...И к полосатым бежит он тигрятам..." Вот он, источник! Чуковский написал. Но тигры-то в Африке не живут! Не хочу придираться и расписывать много, скажу, что это произведение нахожу написанным в стиле некоей абсурдности. "И всем по порядку дает шоколадку, и ставит, и ставит им градусники". Не исключено, что это мое личное субъективное восприятие. Вот не прет - и все тут! Нет, оно не вызывает у меня отрицательных эмоций, опять же не поймите неправильно. Просто я действительно НИЧЕГО в нем не вижу такого, чтоб, скажем, гоняться за книжкой. Не нахожу эти произведения супергениальными или суперклёвыми. "Телефон" - это вообще кладезь абсурдизма)). Я его сама не понимаю ни на грамм).
Мои впечатления из детства: книжек у меня было много, очень много. Читала бегло с трех лет, но произведения Чуковского не воспринимала вообще. Читала и не понимала о чем.. Хотя, читая "Семью и школу" (совсем недетская литература) в те же 5-6 лет, отлично разбиралась.
Мои мысли и варианты причин такого отношения к дяде Корнею:
1. Личное невосприятие путаниц и подобных абсурдных детских произведений (такое бывает, у людей ведь разный состав ума и логики).
2. Никого не было рядом, никто не объяснил (все книги всегда читала сама, никто никогда мне не читал вслух).
3. Вытекает из второго. Возможно, эти книжки не для самостоятельного детского восприятия и их следует читать взрослым ребенку? Ведь, в конце концов, они веселые и милые, со счастливым концом. Помню книжку из детства, "Бармалея". Читали мы ее вместе с моим племянником-ровесником довольно поздно, в 6-7 лет. Вместе читали, вместе обсуждали и даже разыгрывали побег в Африку и всех героев. Было весело и здорово! Единственное произведение, которое понравилось и было понято мною.
4. Чего-то не учитываю ,не понимаю, не знаю,забыла или не наткнулась еще на то, гениальное, что есть в Чуковском.
5. В Чуковском есть минусы и есть плюсы. Я по каким-то причинам зациклилась на минусах. Мне стоит открыть глаза пошире, нарыть побольше произведений, обчитаться, и лишь тогда составлять мнение.
Это я описала возможные причины. Не исключено, что одна-две, а, может, и все вместе имеют место в моем случае.
Интересны мнения, рассуждения, объяснения.