Девочки, подскажите по правилам кормления кошек натуральной пищей?
Есть котенок, 2 месяца. В еде неприхотлива, особо любит мясо конечно же. Но хочу узнать, как правильно это мясо ей давать. В каком виде? и какое мясо? Вот кожу куриную можно?Субпродукты? Нам, конечно же, удобно давать в готовом виде (сваренное например), но полезно ли ей это будет?
Не знаю, может были тут такие вопросы, не нашла... но этот момент меня мучает давно.
Заметила такую тенденцию, что заводчики стараются побыстрее продать масиков. Начинают чуть ли не с возраста 1,5 месяца. 2 месяца - это вообще край, срочно забирайте. Почему?
Поначалу мы купили канадского сфинкса в возрасте почти 2 мес. То, что котенок от нас не отходил - это еще полбеды, но то, что он прикладывался пососать мягкие игрушки, или даже мою (дочкину) руку - это меня вводило в ступор. Ну явно ребенок недососал мать!
Хочу поделиться опытом организации выпускного в саду. Выпуск был у старшей дочки 26 мая. И так как "блин" первый, то немного получился комом) Но в целом, я считаю, что справились неплохо)
Хочу оставить немного заметок о том, как идет подготовка к ней у Оли. Ну и поделиться тут своим скромным опытом)
Начну сначала кратко: по прописке я не стала ее отправлять. Этому есть одна причина: некому ее туда водить. Поэтому выбор падает между двумя школами: гимназией и лицеем, которые находятся рядом с моей работой.
Как мы сообщали, в г. Данилов Ярославской области недавно произошел беспредельный случай. 14 февраля 2017 г. маму первоклассницы - Наталию Юдину - привлекли к административной ответственности по статье 5.35 КоАП за «неисполнение родительских обязанностей», которое выразилось в том, что мама привела в школу ребёнка, не привитого от полиомиелита. Как сказано в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), мать умышленно подвергает жизнь и здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети, от которых дочь Юдиной может заразиться вакциноассоциированным полиомиелитом. КДН уличили маму в том, что она незаконно не перевела ребёнка на домашнее обучение либо в другую школу. «Защитники ребёнка» при этом ссылались на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее - СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ». Любому здравомыслящему человеку понятно, что в действиях школы и Комиссии по делам несовершеннолетних имеют место грубейшие нарушения законодательства. Федеральные законы предоставляют каждому родителю право на отказ от вакцинации, на выбор формы обучения и образовательного учреждения для своих детей. С учетом федеральных норм вышеприведенные Санитарные правила подлежат применению только с согласия родителей. Иначе право на образование превратилось бы в игру в казино, выигрыш в котором зависел бы от сроков вакцинации всех прививающихся детей школы. Кстати, такое «образовательное казино» считает правильным Администрация школы г. Данилова, которая в своем ответе Наталии Юдиной сообщила следующее: «Поскольку 14 лет (срок ревакцинации от полиомиелита) у разных детей наступает в разное время, временный отказ в посещении школы для непривитых ПЕРЕТЕКАЕТ в НЕОГРАНИЧЕННЫЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ»! Как Вам такая реализация «права каждого на образование», на минуточку, предусмотренного Конституцией страны? Мама первоклассницы подала жалобу в Даниловский райсуд на беспредельное постановление КДН. Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб подробно излагали аргументацию о незаконности позиции КДН в данном деле , оказали содействие пострадавшей семье в подготовке жалобы, процессуальных документов, выступления Н. Юдиной в суде. Сегодня в судебном заседании представитель КДН И.А. Близнякова повторяла мантру из решения КДН о том, что мама «умышленно подвергает жизнь и здоровье ребёнка угрозе». Позицию Близняковой поддерживала врач-инфекционист С. Казанская, которая сказала, что «риск ВАПП действительно есть». Оторванные от жизни аргументы ответчиков были разбиты в суде в пух и прах. Помимо юридической несостоятельности решения КДН сторона Наталии Юдиной показала абсолютную медицинскую неподготовленность оппонента. В качестве свидетеля на стороне Н. Юдиной выступил Цветков Андрей Васильевич - редкий по смелости Человек и эксперт высочайшего уровня, кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета, который более 35 лет работает в своей сфере. Он на научном уровне непревзойденным образом опроверг позицию «специалистов» КДН и их инфекциониста. А.В. Цветков, в частности, сообщил, что с 1998 по 2006 годы из 98 случаев вакциноассоциированного полиомиелита (которым пугали непривитую первоклассницу) 64 случая имели место у реципиентов вакцины, то есть, как раз у ПРИВИТЫХ детей. Иными словами, статистика доказывает, что ВАПП почти в 3 раза более опасен ИМЕННО ДЛЯ ПРИВИТЫХ от полиомиелита! Далее эксперт сообщил, что для заражения ВАПП у ребёнка должен быть серьезный иммунодефицит, а дочь Н. Юдиной была абсолютно здорова, т.е. для неё этот риск был нулевым. Соблюдение мамой девочки всех законов доказывал в суде также адвокат С.В. Губанов. Серьезную поддержку стороне истца оказал С.А. Бабуркин - уполномоченный по правам человека Ярославской обл., он выражал свое несогласие с привлечением Юдиной к ответственности, его документы, доказывающие правоту истца, также были приложены в дело. Суд оказался на высоте, внимательно изучил все аргументы сторон и вынес единственно верный судебный акт об отмене постановления КДН. Решение суда вступило в силу.
Это - победа федерального значения, и не только над агрессивными вакцинаторами, но и над ювеналами. Дело в том, что 2-3 постановления КДН против родителей по ст. 5.35. КоАП могут обернуться изъятием детей из семьи. Кстати, данное дело весьма красноречиво показывает необходимость отказа от такого ювенального института административной юстиции как КДН, в которых сидят люди абсолютно непрофессионального уровня, заточенные на привлечение родителей к ответственности. Надеемся, что у КДН г. Данилова хватит ума, чтобы не тратить время и бумагу на оспаривание судебного решения. Всех поздравляем с победой! Как только будет готово решение суда, мы его опубликуем, чтобы родители, которые не прививают своих деток от полиомиелита, вооруженные судебным прецедентом, могли со спокойной душой посещать образовательные учреждения.