Не буду писать, что книга обязательна к прочтению и все дела - вам об этом и без меня расскажут. Я про ложку дегтя.
Давно уже слышала и про Ньюфелда, и про Писарик, но до "Заботливой альфы" руки так и не дошли до сих пор - меня и на ББ-то хватает урывками. Именно поэтому я была очень рада появлению печатного Ньюфелда, потому как это и знакомство с теорией привязанности из первоисточника, и читаешь ты единый скомпанованный текст, а не отдельные куски. Это я к чему - к тому что внутренняя мотивация к прочтению была сильной, а это хороший старт. Но! Так тяжело читается - реально, до середины и даже дальше я просто заставляла себя брать книгу в руки, чтобы поскорей с ней "разделаться". Попытаюсь изложить свои чувства.
Во-первых, сама теория очень проста, для ее изложения не требуется много места. И тут начинается хождение кругами и повторение пройденного материала на разные лады как заведено в америкосовских книжках (американцы, видимо, без трех повторений материал не усваивают). Это утомляет, и интерес теряется. Тут можно провести аналогию с высаживанием: чтобы высаживать совсем не обязательно читать Бауэр - ничего такого, к чему вы не пришли бы интуитивно, вы в книге не найдете (разве что узнаете историю возникновения подгузников), а про сам процесс и все, что с ним связано, можно рассказать за 5 минут. В общем, мне по вкусу более емкие тексты.
Далее. Много текста не проблема, если есть динамика или он вдохновляет. Про отсутствие динамики я уже сказала: вас постоянно возвращают в ранее прочитанный материал. Возможно, Ньюфелду просто не повезло с Матэ, который гордо заявляет, что это он собрал все воедино и структурировал. Теория Ньюфелда гениальна, и поэтому достойна лучшего изложения - доступного для всех. Позволю себе сравнить Ньюфелда с Гиппенрейтер. По мне, так они во многом пересекаются, просто Гиппенрейтер не делает культа из своих умозаключений и не перегружает текст костылями специально придуманной терминологией. В итоге Гиппенрейтер приятно читать, после нее остается ощущение наполненностью любовью к окружающим, чувства так и хочется выплеснуть наружу! А вот Ньюфелда и читать тяжело, он опустошает и вгоняет в депрессию. Смысл дергаться, если мы все умрем?
Еще одной важной вещью является бездоказательность изложения в первой половине книги. Многое спорно. Так и читаешь с мыслью: "допустим". Так эти "допущения" и нестыковки и копятся до предельного уровня. Только в последних частях начинаются просветы, но до них же надо еще суметь дочитать! А вообще, если бы не последние главы, пара мыслей из которых просто взорвали мой мозг, то я бы не сподвиглась на этот пост. Специально (пока) обойду их стороной, пусть каждый найдет что-то свое. К тому же, не думаю, что книга оставит кого-то равнодушным - прочитайте, интересно услышать ваше мнение!
