Не секрет, что я на традиционную систему образования ругаюсь, не люблю её, этого не скрываю и часто об этом говорю. Ну ладно, не так уж и часто :) Но это от того, что мое мнение мне дорого и оно обосновано, как и защитникам традиционной школы дорого их мнение и оно для них тоже обосновано. И чаще всего выходит так, что у нас не позиции разные, а разные системы ценностей. Так что и спорить становится бесполезно.

Но сейчас я не об этом. Я о постоянно приводимом мне аргументе, мол, неужели система образования, которая складывалась веками и, так сказать, прошла проверку временем, может быть при этом какашкой. Я всегда отвечаю - да, может. Хотя речь даже не об этом, а о том, что современная система образования никакими веками не складывалась. Она один раз сложилась в 16 веке и дошла до нас сквозь века практически неизменной. Ну за исключением некоторой конкретики, например, иногда в школах было нужно бить детей розгами, иногда можно по усмотрению учителя, а иногда жёстко запрещено. Но суть дела всегда была одна и та же - классно-урочную систему придумал (как я уже говорила выше в 16 веке) замечательный человек Ян Амос Коменский.

Он правда был замечательным, я нисколько не иронизирую, его идеи были революционными, но заработали реально хорошо. Идеи Коменского родились под конкретные задачи - сделать обучение доступным всем и, как следствие, массовым. Сделать материал универсальным, урок стандартным, ученика усредненным. Коменский придумал учебный год, парты, классы как помещения, классы как группы учеников, и классы как ступени обучения, одного учителя на десятки учеников, дисциплину и запреты пропускать уроки, учебные планы, учебники по классам, кучу авторских дидактических материалов. Большая часть из перечисленного реально выглядит сейчас также, как и пять веков назад. И вот парадокс, это, блин, не потому, что система такая крутая :)

На самом деле, она и придумана-то была не от хорошей жизни. Кто мог и так прекрасно учил своих детей, к одному ребенку в семью приходили несколько учителей, а не наоборот. А те, кто не мог учить детей дома, те и не учили их вообще. Классно-урочная система должна была заменить индивидуальную, и собственно, отлично справилась. Нам с вами теперь и в голову не приходит, что учиться можно как-то по-другому, только в школе. Бабушки наши там учились, мамы и папы, мы учились ("и ничего"), и дети наши будут учиться в школе. Потому что то, что работает веками, как мы помним, плохим быть не может.

И я, на всякий случай уточню, даже не призываю учить всех индивидуально как в старые добрые времена. Я призываю лишь задуматься, а нет ли других вариантов сделать образование доступным и всеобщим, но не унифицированным при этом... Хотя, признаюсь честно, я и сама не верю, что что-то изменится, Коменский придумал на удивление живучую штуку, штуку очень скрипучую и тугоподвижную... Даже не знаю, есть ли на свете что-то еще более ригидное, чем система образования...

Гриша в школе сходил в свой класс (куда он приписан), чтобы сдать входное тестирование за второй класс. Посидел со всеми за партами ("обалдеть, они все сидят друг за другом, так же никого не видно!"), посмотрел, как люди учатся ("у них всех одинаковые учебники и домашки они не берут, а им задают, тоже всем одинаковое - представляешь?!" да уж, представляю, одиннадцать лет так оттарабанила, поэтому ты, сынок, свои домашки выбираешь :) Учитель его похвалила и предложила остаться у них в классе, "Я бы мог, конечно, - сказал Гри (кокетничал, наверное, хрен бы он смог), - но буду дальше учиться в монтессори-классе". На том и расстались. Что за тестирование ему поставят оценки, Гриша не узнает. Я, кстати, их тоже не увижу, оценок этих.

* * *

У Лео в саду ремонт пищеблока, все группы раскидали по разным окрестным садам, дети ошалели, после завтрака нет работы с материалами... Через пару недель Лё уже изнывает: "Ну когда мы вернемся в наш садик... тут как-то... скучновато... Сколько можно играть! Позавтракал - надо играть, после полдника опять играть, на улице играть... Они там только кухню ремонтируют? Наши материалы на месте, в группе?!"

В общем, повторю заголовок - Спасибо товарищу Монтессори за счастливое детство моих детей!

Мы однажды были на наблюдениях в ГАИШ и нам очень понравилось, детей там уважают, показывают впечатляющее и красивое, рассказывают интересно. В этом году наблюдения идут последнюю неделю: http://www.sai.msu.ru/amateur/nabl2015/

Каждый день в 17.30 на сайте появляется информация, ясное ли небо и будут ли наблюдения. Сходите, не пожалеете!

Или "Наболело" :)

В последнее время часто вижу в рекламе детских центров и развивающих программ фразу "Мы собрали лучшее из разных методик" и у меня прямо шерсть на загривке дыбом встаёт! Далее обычно перечисляются Доман, Зайцев, Никитины, Монтессори и часто многое другое. Я ничего не имею против Зайцева и не знаю, имеет ли против него что-нибудь Доман, например, но я скажу за Монтессори.

Её методика - это система, и если вы помните что-то о системах из уроков физики, биологии или математики, то вы понимаете, что система работает только целиком. В случае с педагогикой Монтессори, целиком - это теория (философия) и практика. А практика, в свою очередь - это педагог, среда и группа детей.

Да, сам по себе золотой материал Монтессори например, обалденное пособие по математике, и ваш ребёнок точно и сразу поймёт устройство нашей десятичной системы и научится всем арифметическим действиям (это я вам как выпускник мат.школы говорю). Но будет в миллион раз лучше, если работать с этим материалом будет профессиональный педагог, который не только радуется золотым бусинкам, но и понимает, зачем и почему.

И да - в Монтессори-группе не может быть кубиков Зайцева. И её нельзя совместить с "лучшим" из других методик. И если вам не нравится, как она учила читать, ради бога - читайте по Зайцеву и Доману, но тогда работу с материалами Монтессори в своей программе честно назовите "работой с материалами Монтессори", а не использованием её методики.

"За державу обидно"...