Две книги, которые я получила из-под полы в библиотеке)). На них, как правило, очередь.
Шуточное перефразирование Пушкина тоже удивило))
В целом книга произвела хорошее впечатление, хотя меня не покидает мысль, что большую часть её я не поняла, не открылось мне всё задуманное автором, как-будто я не доросла до неё. Знаете как ребенку читают книги не по возрасту. Вроде все слова понятные, знакомые, а суть полностью не понятна. И ведь как тому ребенку книга то понравилась)).
Автор-филолог и это чувствуется. На мой взгляд написано красиво, умно, душевно, талантливо, атмосферно. Но настолько умно и талантливо, что не каждому будет и понятно., в том числе и мне))).
Хочу отметить, что я совсем не религиозный человек, но меня не оттолкнула религиозная составляющая книги, хоть я и не люблю книги на эту тему. Мне был интересен сам антураж произведения и самое главное сила слова автора. Вот именно сила слова. Древнерусский, уже по большей степени архаичный язык, которым по большей степени написана книга, очень отозвался у меня, как зов крови что-ли. Знаете, у меня было такое умиротворение при прочтение, схожее при заговаривание бабушкой). Я помню как в детстве бабушка мне заговаривала то ячмень, то ещё что-нибудь. В полголоса, сокровенно так, убаюкивающе. Вот такое же чувство у меня было при прочтение этой книги, какой то безмятежности. Правда мат и контрастные слова часто вырывали меня из этого состояния)).
В книге много физиологии, часто не приглядной, отталкивающей. Особенно меня покоробила в начале книги сцена со сложными родами, так подробно и реалистично описанная, с подробными неприглядностями. Ну и последствия тоже....
После прочтения много мыслей, собрать в кучу их сложно, потому что, повторюсь, в книге для меня осталось много загадок. Однозначно могу сказать, что книга очень необычная и я не удивлена, что она получила премии множество откликов. Думаю я вернусь к этой книге спустя какое-то время, чтобы попытаться её еще раз осмыслить. Единственно мне кажется она излишне затянута во второй части. И не совсем поняла, тем более автор филолог, отсутствие выделения прямой речи.
"Детская комната" В.Гоби. Книга очень тяжелая, страшная, шокирующая. Подобных книг о жизни в немецких концлагерях много, но эта, как бы сказать, почти без цензуры, без умалчивания о неприглядном. Ооочень много отталкивающей, шокирующей физиологии. И это описано так натурально, в подробностях, что может многих читателей оттолкнуть от прочтения этой книги. По названию книги понятно, что внутри будет двойная жесть. Не просто война, не просто концлагерь, а внутри всего этого только что родившиеся дети, у которых нет условий не то что на рождение, но и на само выживание. Наверное страшнее книги про фашизм я еще не читала. Я не знаю как в этом аду, под названием концлагерь "Равенсбрюк", выживали женщины, не то что дети. Как носит земля людей, которые уничтожают себе подобных осмысленно, изощренно? Как такое явление как фашизм может носить такой массовый масштаб?
Теперь детские книги
Давно я хотела книги про Котобоя с рисунками Олейникова. В продаже их давно нет, только с иллюстрациями Воронцова можно купить. В библиотеке подвернулась часть "Новые приключения Котобоя"(Усачев). Прочитали с Ильдаром. Без восторгов, но не плохо, понравилось в целом. Хотим теперь первую часть прочитать, а то пока получилось только с продолжением познакомиться)).
Очень люблю работы Олейникова, он очень хорошо передает эмоции и характеры героев. Его рисунки как нельзя лучше подходят к этой книге, они задают нужную атмосферу и настроение.
Нравится мне, что художник придерживается натуральных пропорций. Часто животных изображают одного размера или главных героев большего размера, чем остальных зверей, но у Олейникова всё более-менее гармонично и естественно в этом плане).
Ещё одна моя давняя "хотелка" "На восток от солнца, н запад от луны"(Асбьернсен). Очень я люблю скандинавские и норвежские сказки, поэтому мне хочется скупить их все)). После прочтения я с легким сердцем убираю из планов эту книгу. Так как при сравнение с моими домашними книгами оказалось, что с содержанием этого издания у меня много пересечений. А тех сказок которых нет, я прочитала и посчитала, что из-за них не стоит покупать эту книгу, не настолько они примечательные. Но книга хорошая, с удовольствием прочитала её от корки до корки).
Рисунки черно-белые. Мне показалось их маловато в книге, всё таки хочется чтобы детская книга была более щедро проиллюстрирована.
"Мама Му и ворон". Книги про маму Му я не собиралась покупать, но очень хотелось с ней ознакомиться уже давно. И вот наконец у меня дошли руки до неё. Ну и что-то не поняли мы восторгов на счет этой серии. Еле дочитали. Очень скучной показалась книга. Много пустых диалогов.
Понравились только иллюстрации Свена Нурдквиста, они всегда хороши, озорны, детальны.
Книга достаточно зачитанная, видимо пользуется популярностью в библиотеке, правда у неё и год издания давний. Вот такие "хрюнячьи" пятна встречались в книге).
Следующий поход в библиотеку. В основном взяла книги только на детском абонементе, на подростковом только "Дети ворона" схватила на бегу, так как очень торопилась, некогда было выбирать.
После Мамы Му на Лизелотту особой надежды не было. Но нам неожиданно очень понравилась эта неугомонная корова)). Перечитали книгу "Лизелотта ищет клад" два раза, хохотали). Хотим и остальные части прочитать, надо выловить в библиотеке, если они там есть, ещё не смотрела. Вот эту серию я бы купила, мне кажется она почти на любой возраст, хоть и простенькая, но весёлая с озорным настроением.
Рисунки Александра Штеффенсмайера замечательные, в стиле Свена Нурдквиста.
"Тива Танцующий Листик". Наверное мы уже сильно переросли книгу. Рисунки хороши, сюжет совсем не впечатлил. Книга скорее для совсем малышей, для первого знакомства с темой индейцев.
"Сказки по телефону" Дж.Родари. Давно хотела я прочитать эти знаменитые сказки. Ну что сказать, нам с сыном они что-то вообще не зашли. Ну если только пара штук из всего содержания показалась более-менее. При сравнение книг в Лабиринте я увидела, что "Сказки по телефону" у Родари есть разные, т.е. с разным содержанием. Может нам не очень удачный набор сказок попался?)))
"Непривычная сказка" и "Дорога в никуда"-вот эти две сказки только и понравились).
На сказки про Алису у меня были большие надежды, но не случилось). Какой то глупый сюжет...впрочем как у всей книги на мой взгляд)).
Про сбежавший нос вообще бред. У всех чувство юмора разное конечно, видимо не наша книга. Но хочу поискать эти сказки с другим содержанием, не дает мне покоя их популярность, вдруг ещё оценим).
Иллюстрации в книге Канивца. Не очень я люблю творчество этого художника. Люди у него конечно получаются натурально реалистичные, без приукрашиваний, без лести), но с излишне грубыми чертами лица.
Даже дети миловидностью не отличаются)).
"Малуся и Рогопед" Усачев. Читали-читали с Ильдаром, еле дочитали))). Эта книга была тоже у меня в "хотелка", но после прочтения вопрос отпал). Хорошо что не купила её, всё таки разочаровываться в библиотечных книгах не так обидно как в купленных на свои кровные). Я заметила что с книгами Усачева у нас пока не складывается, юмор автора кажется натужным, не смешным. Но я пока сужу всего по нескольким книгам. Собачка Соня тоже не впечатлила. Не теряю надежды с Дедморозовкой, столько хороших отзывов, надеюсь нам понравится, куплена давно, стоит не читанная).
Вернемся к Малусе. На протяжение всего чтения меня не покидала мысль, что за чепуху мы читаем. Понятна сама задумка-логопедические проблемы, обыграны в сказочном сюжете. Но там настолько все "белибердово" и затянуто. Мало логично, но массово накручено...
И только в финале меня осенило. Вся эта игра слов, каламбур и сюрреализм...На мой взгляд автору подражал знаменитой истории "Алиса в стране чудес" Л. Кэрролла. Уж очень много в книге параллелей с этой сказкой. Финал ну прям сильно отдает Алисой)).
Также в книге меня смутило, что подряд по тесту меняется правильное-неправильное обозначение героев. Например ситуация с моряком, который по логопедическому обыгрыванию является моЛяком. В одной строчке он моЛяк, через несколько предложений моРяк и рядом опять же моЛяк. Может я что-то не поняла, что это за приём? В книге и без этого продраться бы сквозь все каламбуры.
По тексту также часто встречаются грубые словечки, грубости, если кому это важно.
В конечно итоге сыну книга не понравилась, я тоже не в восторге, для меня успеха Кэрролла Усачев не повторил.
Моё чтение.
"Дети ворона". Читается быстро и даже поначалу интересно. Наверное я чего то другого ждала от книги. Вот вся эта сказка с исторической составляющей...ну не знаю. К чему эта метафоричность? Как-будто у автора не хватает смелости говорить прямо. Видимо поэтому серия и называется "Ленинградские сказки", что правды там надо ещё поискать. Таким образом можно замутить и серию Ленинградские анекдоты, Ленинградские байки и т.д. Не скажу, что книга у меня вызвала отторжение, но и не прониклась я ей. Знаете, ощущение сродное тому когда послушал сплетню в очереди. Которая уже на сто раз гиперболизирована и обросла чьими то личными фантазиями.
Написано так ультимативно, категорично и безапилляционно, но в то время плоско и обрывчато, как будто автор не считает нужным вдаваться в подробности, ему куда важнее нагнать жути. Ждешь развязки какой-то сцены, а она просто уходить в сюжетное небытие, как будто об этом и не было речи.
В общем книгу не рекомендую так сказать, но это решает каждый сам, у книге есть и поклонники.
Нравится мне, что художник придерживается натуральных пропорций. Часто животных изображают одного размера или главных героев большего размера, чем остальных зверей, но у Олейникова всё более-менее гармонично и естественно в этом плане).
Книга достаточно зачитанная, видимо пользуется популярностью в библиотеке, правда у неё и год издания давний. Вот такие "хрюнячьи" пятна встречались в книге).
