"Патриархальность" как фетиш

Всякая валяевщина, поиск женственности, служение мужу и прочие упражнения в прекрасном на определенном этапе как правило апеллируют к благостности прошлого, к незамутненной "патриархальности". "Патриархальность" в понимании современного человека обросла таким количеством мифов и щупалец, что немудрено, что большая часть людей, активно это слово употребляющих, в принципе не понимает его исторического бэкграунда. Ирония в том, что нет никакого смысла искать корни этого явления в прошлом, в сублимированном и сервированном в медиа виде это - типичная китайская подделка под старину. Большинство людей конечно понимают, что патриархальный уклад дореволюционного общества не может быть ориентиром в современности хотя бы потому, что коренным образом изменился быт и ценности, даже условное понятие "счастья", которое руководит почти всеми нами сегодня, тогда не было хоть сколько-нибудь значимым критерием брачной жизни. Собсно, материнство, детство, работа - все это были принципиально другие институты с принципиально другим восприятием, и это не говоря о важности и значимости в той системе религиозного мироощущения, которое даже самые воцерковленые из нас безвозвратно утратили.

Однако действительно социологи зафиксировали т.н. консервативный поворот, причем, как на уровне общества, так и на уровне государственной политики. Это долгая и местами немного нудная тема, но мне интересно не то, почему многие женщины мечтают быть домохозяйками и жить в семье "папа работает, мама красивая". Мне интересно почему вокруг этого возникают целые квазифилософские течения или разносятся звонкие манифестации своего уклада. Т.е. почему некоторым мало простой декларации разделения сфер влияния в семье и даже пресловутого "жена-шея..." и т.д. Вообще, семья, где папа - главный, нифига не редкость, вероятно, это вообще самый распространенный тип семьи в России. Так зачем дополнительно достраивать виртуальную реальность с особыми правилами? Самый яркий пример, конечно, валяевщина. Хоть она и насквозь пропитана коммерческим подтекстом, все равно получалась целая культура со своими догматами, ритуалами и артефактами, в виде юбок. У кого-то (уж не помню) под ними даже торсионные поля были. Зачем вообще делать акцент на вот этом возвращении к "мудрости" и "корням"?

Зачем это женщинам современности - я не понимаю, т.е. вроде догадываюсь, но честно хочу выслушать ваши версии.