думала над текстом, что-то ничего не придумала.
к вопросу о "прикройтесь, и будет нормально" и "кругом одни педофилы".


думала над текстом, что-то ничего не придумала.
к вопросу о "прикройтесь, и будет нормально" и "кругом одни педофилы".


Береги глаза, ща порнуха будет



а хошь ваще порнуху покажу? тока не падай

последнее фото ооочень нежное))))
а вот остальное детям бы не показала))) до возраста икс как минимум...
ну просто считаю что в человеке красиво не только тело и вот когда дети научатся уважать и любить людей потом уже ближе к половому созреванию начну учить что тело это прекрассно)
Как гинеколог гинекологу-детский сад ваша порнуха:))) Это просто жизнь:)))Красиво снятая:)
простите за вопрос, а на первой картине, ЧТО или КОГО женщина на коленях держит?)) я никак не могу разобрать)) а любопытство распирает)
могу ошибаться, но это похоже на Фрагонара. у него вообще много... пикантных картин :)
да блин, чтож такое. Красота тела это интимное и не подлежит любованию
да нет, зачем мучать. это часть общего культурного контекста. огромный пласт. мимо него сложно пройти.
Подростку, например? Вполне можно пройти и ничего ровным счетом не потерять
Оценить красоту тела можно только ассоциацией
можно, конечно, пройти) но я не согласна, что без потерь. сейчас все виды искусства переплелись и цитируют друг друга. и не только искусства. вот, например .
ту же боттичелевскую венеру цитировали невероятное количество раз.
просто, когда понимаешь, что к чему, какие ниточки переплетены, интереснее жить.
ты знаешь, я долго думала, ссылкт какие-то искала, но потом поняла, что не знаю, что ответить:)
Я действительно считаю, что искусство, даже изобразительное (ценителем которого я не являюсь ни в коей мере) столь многогранно, что, лишись оно изображения обнаженной натуры - ничего не изменится.
наверное, только скажу, что логика у последних двух картин есть, а у первых двух - нет, кроме как испорченности их автора.
обнаженную натуру изображали везде и всегда. часто она была превалирующим мотивом. это значило бы отвергнуть несколько целых эпох сразу.
считать ли конкретно эти фотографии искусством - дело личное, конечно.
а почему ты считаешь изображение нагого тела интимным? может, по религиозным соображениям?
ну вот в другом посте ответила) потому что для меня обнаженное тело - первая ступень возбуждения
К сожалению, религия не так плотно в моей жизни, я не на нее опираюсь в первичном впечатлении:(
Так и плохие люди были везде и всегда:)
Дело не в том, что маньякам и педофилам и в одежде дети нравятся, дело в том, что на фиг провоцировать? Эт все равно, что перед алкоголиком постоянно распивать спиртные напитки - вот на фиг???
Не все картины, признанные и прочая, и прочая... - хороши и адекватны! А зачем девочек голых фоткать в чувственных позах? Голый ребенок - это одно, а девочка в позе Венеры - эт другое. Фотка с кормящей мамой - эт одно, а эротика с детьми - другое! Особенно - в нашем мире. ничего, кроме нездорового интереса и провокации в этих фото нет, как бы фотографы это не преподносили, я имею в виду восприятие большинства! зрителей, а не автора. К девочкам надо совершенно по-другому относиться: как к прицессам, а не как к объекту любования их голым телом, иначе вырастают часто закомплексованные, ложно раскрепощенные дамы(
а собственно - почему? из разряда - не носите детей на руках, вырастут избалованными?)
Полин, когда девочка надевает короткую юбку - это провокация мальчиков, это ж факт) С другой стороны - почему она так делает? а потому, что ее с детства ничему другому не научили( Но здесь идет провокация на уровне подсознания - короткая юбка=красивая=нравлюсь)
Взрослые тетки однозначно надевают короткие юбки, чтобы спровоцировать к себе интерес определенного рода - это ж очевидный факт, уже сознательно, но все с той же формулой.
Я с удовольствием смотрю фотки голопузов и голопопов, играющих в детской, на пляже, я хорошо отношусь к нудистам, которым пофиг, кто там рядом голый сидит, но вот когда 10-12-летнюю девочку кладут в чувственную позу, фоткают, а потом кричат на всех углах, что это нормально, а если мы углядели что-то не то, то мы - извращенцы, а они умеют любоваться платонически, я не верю и не понимаю.
Возможно, я действительно что-то в этой жизни не понимаю, возможно, детская эротика - это нормально, возможно, классическое образование устарело, интеллигент - это просто снобы, а маленьких детей полезно кидать в море, чтоб научить поплавать... - мещанка я)
что-то ты все смешала)
я только продолжила твою аналогию с алкоголиком и спиртным у него перед носом.
а, насчет принцессности - вполне возможно, мы просто разное под этим понимаем)
У меня просто взрыв, спорить не люблю, молчала, молчала, а тут дернуло меня комментить - вот и нате)))
а девочки в коротких юбках? а взрослые? получается, кругом сплошная провокация.
но, понимаешь, эротика - она о красоте тела. о чувственности. о телесном. а порнуха - о сексе исключительно.
а ты не знаешь, откуда взялись мифы об инцестах?
особенно древнегреческие сказы о том, как сын имел свою мать, а отец сыновей и дочерей ит.д.
есть мнение (одного психолога, читаю сейчас книгу), что когда-то инцест был нормой жизни, как и педофилия...так что сказать, что наше общество куда-то скатилось в этом плане будет лукавством, т.к. оно (общество) скорее всего выкатилось и хотя бы перестало вопринимать нормально акты грехопадения между родственниками и детьми и животными)))
я надеюсь в тему высказалась?)))
о, нет. между родителями и детьми никогда не был. мать Эдипа сошла с ума о стыда, когда узнала, с кем спала.
даже в древнем риме времен калигулы и нерона, где творили все, это была грань, которую не переступали.
по мне - так картины воспринимаются как классическое искусство - и вот честно, мне даже трудно сказать "сиськи", тыкая пальцем на обнаженное тело на картине...
а фото - я НЕ ГОВОРЮ, что это не искусство, но оно более реалистичное что ли... и воспринимается МНОЙ, как нечто "подсмотренное". И вот в таком ракурсе некоторые фото я бы не стала показывать детям ;) да и сама смотрела бы мельком
видимо, всё-таки понятие стыда мне успели привить в детстве, пока человечество не скатилось в ту пропасть, в которой сейчас находится, увы :(
мне кажется, как раз из-за этой пропасти человеческое тело воспринимается, как что-то стыдное. впрочем, это уже было в разное время в разных местах.
Полин, есть тонкая грань, которую нарушать никак нельзя. Я не говорю, например, что кормить в людном месте - постыдно! Но ходить по торговому центру с голыми сиськами никто ж (нормальный) не будет!
Зачем выставлять напоказ, а? Ну вот объясни мне, неразумной? ну ладно как-то полуприкрыто или как=то так... ну хорошо, грудь... но пипиську зачем? красиво? в чём красота, а? не знаю, не понимаю
Картины мне нравятся.
А две первые фотографии для меня преступление. Категорически НЕТ. Зачем такие работы???
Года три назад мне попался журнал мод с фотосессией мальчиков подростков. С набухшими молочными железами. В дорогих костюмах с голыми торсами и с грудью.... Ну зачем ??? Для мужчин которые любят мальчиков?
А эти фотографии для кого? Для какого зрителя?
А, я там внизу наоффтопила, а по теме - я лично стремаюсь выкладывать голопопые фотки своих детей, и не потому что я считаю это неприличным и ужасным, а потому что всеобщее восприятие именно такое - "так-то оно так.. искусство и все такое...и ничего такого тут нет... однако ж педофилы .. извращенцы... и вообще вот есть сомнения в позе, повороте головы, степени позитивности и незамутненности"... чето бред несу, поздно уже потому что. Короче, я за приватность и внутри своего панциря я аморальна до ужаса и безнравственна до безобразия, но когда высовываюсь - прикидываюсь добропорядочным таким моллюском, ибо нефиг))
Вот та же вторая фотка - Юля запросто может валяться в такой позе в голом виде после ванны, например. Мне не приходит в голову, что она эротически позирует, а если это фотография, да в интернете, то все - аморалка стопроцентная!
Тут как-то не о чем спорить даже - есть большинство, которое воспринимает именно так, есть некая такая общественная сформированность в этом вопросе... А вообще я недавно наткнулась на факт, который как-то взбодрил мое мировосприятие. Делюсь: "Нет никакого НА САМОМ ДЕЛЕ".
2е фото пугает. а картины с обнаженными детьми воспринимаются гораздо легче, как выдумка. и таки некоторые фото могут быть красивыми, но оставаться в семейных альбомах...
а я не говорила о "можно/ нельзя", я говорила о моем восприятии. и к сожалению, сейчас у людей слишком стерты понятия об этом самом можно и нельзя, поэтому такие фото привлекают не только любителей искусства, к сожалению
к сожалению есть люди которых не остановит даже полный комплект одежды, надетый на ребёнка.
ну я могу лишь предположить, по аналогии с "мужскими" журналами, что заинтересованный пойдет купит его, а не журнал по вязанию, хотя и там, и там модели-женщины. не хочу дальше эту тему обсуждать.
вот кстати да. наверное потому что большинство родителей учат сначала стыдиться,а потом (когда-нибудь) любить, так и воспринимается. классики стыдиться нас не научили
святая инквизиция научила. после античности-то с ее культом красоты человеческого тела.
инквизиция ладно, а потом сейчас? почему это сейчас происходит, когда мы ценим рисованное, но стесняемся естественного?
Ох, да, ходила я тут по Метрополитэн музею - сплошная порнография. сиськи, понимаешь, голые со всех сторон.
я понимаю пошлость совсем иначе. для меня пошло, например, вот это:
ГЫГЫГЫ)))))))
Ты разбил мою любовь,
Я твою попила кровь..
Сердце бьется от тоски,
Не забуду до доски,
Как смотрел ты на мой зад,
А теперь и сам не рааааад...
(с) Куваев
наше общество докатилось до такого, что искусство стали считать неприличным, а неприличное искусством. Картины прекрасны!
картины восприняла обсолютно нормально, но фото, особенно второе -нет. может я ханжа. но-нет