http://olgapisaryk.livejournal.com/93726.html
После последнего поста об агрессии назрела необходимость уточнить вопрос про шлепки.
Представьте: 200 лет назад, деревня, хозяйка готовит ужин. Приходит её 4-летний сын и начинает канючить: «Хочуу слааденького. Дайте мёёёдуу. Дайте. Дайте. Хочууу.». А у матери ужин не готов, свиньи не кормлены, корова не доена и времени на то, чтобы сказать «нет», а потом держать ребёнка в своих руках, чтобы он выплакался и смирился – нету от слова «совсем». И мать, как до неё делали поколения женщин в её культуре, решает слегка ускорить процесс. Ребёнок получает по попе, плачет от невозможности изменить ситуацию, и в итоге смиряется.
Три-четыре раза такого нытья, шлепка и слёз тщетности, и малыш понимает, что он вообще-то может прекрасно обойтись и без сладкого перед ужином. Нет никакой угрозы его существованию. Так рождается психологическая адаптируемость.
В традиционных культурах шлепки никогда не служили для дисциплины, а именно для того, чтобы облегчить ребёнку процесс перехода от злости к слезам. И взрослые понимали, что если слёз нет, то проблемы с этим ребёнком обеспечены.
Но прежде, чем начать пропагандировать шлепки, вспомните, в какой культурной среде рос ребёнок. Он с рождения знал всех, кто о нём заботится, постоянно жил на одном месте, в семье из трёх-четырёх поколений, вся деревня: соседиродственники, друзья – была его кругом привязанности. Всегда рядом был взрослый (бабушка, тётя) в руках которого можно было найти утешение. Проблем с привязанностью к родителям у ребёнка не было, потому что весь культурный уклад способствовал её укреплению.
